ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್

ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಇಂದ
ಇಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗು: ಸಂಚರಣೆ, ಹುಡುಕು
For other people named John Roberts, see John Roberts (disambiguation).
ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್
Official roberts CJ.jpg

ಹಾಲಿ
ಅಧಿಕಾರ ಸ್ವೀಕಾರ 
September 29, 2005
Nominated by ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್
ಪೂರ್ವಾಧಿಕಾರಿ William Rehnquist

ಅಧಿಕಾರ ಅವಧಿ
June 2, 2003 – September 29, 2005
Nominated by George W. Bush
ಪೂರ್ವಾಧಿಕಾರಿ James Buckley
ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ Vacant

ಅಧಿಕಾರ ಅವಧಿ
1989 – 1993
ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಜಾರ್ಜ್ H.W. ಬುಷ್
Solicitor Kenneth Winston Starr
ವೈಯುಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿ
ಜನನ (1955-01-27) ಜನವರಿ ೨೭, ೧೯೫೫(ವಯಸ್ಸು ೬೦)
Buffalo, New York, U.S.
ಸಂಗಾತಿ(ಗಳು) Jane Sullivan
ಅಭ್ಯಸಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾಪೀಠ Harvard College
Harvard Law School
ಧರ್ಮ Roman Catholicism[೧]

ಜಾನ್ ಗ್ಲೋವರ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜೂ. (ಜನನ ಜನವರಿ ೨೭, ೧೯೫೫), ೧೭ನೇ ಹಾಗು ಪ್ರಸಕ್ತದ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ. ಇವರು ೨೦೦೫ರಿಂದಲೂ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇವರನ್ನು ಅಂದಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲ್ಲಿಯಮ್ ರೆಹ್ನ್ ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ರ ನಿಧನದ ನಂತರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡಿದರು. ಇವರು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯ ಪಟುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಿಕ ತತ್ತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವರೆಂದು ಬಣ್ಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಉತ್ತರ ಇಂಡಿಯಾನದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬಾಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ಅಲ್ಲಿನ ಖಾಸಗಿ ಶಾಲೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆದರು, ನಂತರ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಕಾಲೇಜು ಹಾಗು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಇವರು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ ನ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದರು. ವಕೀಲಿ ವೃತ್ತಿಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾದ ನಂತರ, ಇವರು ವಿಲ್ಲಿಯಮ್ ರೆಹ್ನ್ ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಗುಮಾಸ್ತರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು, ನಂತರ ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ರ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಅವರು, ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವಕೀಲಿ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮುನ್ನ ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಹಾಗು ಜಾರ್ಜ್ H. W. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಹಾಗು ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ದಿ ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಕೌನ್ಸೆಲ್ ನಲ್ಲಿ ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸೇವೆಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೂವತ್ತೊಂಬತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ವಾದ ಮಾಡಿದರು.

೨೦೦೩ರಲ್ಲಿ, ಇವರನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್ D.C. ಸರ್ಕಿಟ್ ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ನೇಮಕ ಮಾಡಿದರು, ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ನಾಮಾಂಕಿತಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೂ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹ್ನ್ ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರ ದೃಢೀಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಮೊದಲೇ ನಿಧನರಾದಾಗ, ಬುಷ್ ಹೊಸದಾಗಿ ತೆರವುಗೊಂಡಿದ್ದ ಮುಖ್ಯ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರನ್ನು ಮರುನೇಮಕ ಮಾಡಿದರು.

ಪರಿವಿಡಿ

ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜನವರಿ ೨೭, ೧೯೫೫ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನ ಬಫೆಲೋನಲ್ಲಿ, ಜಾನ್ ಗ್ಲೋವರ್(ಜ್ಯಾಕ್) ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಸೀ.(೧೯೨೮–೨೦೦೮) ಹಾಗು ರೋಸ್ಮೇರಿ, ಶ್ರೀಮತಿ ಪೊಡ್ರಾಸ್ಕಿ ದಂಪತಿಗಳ ಪುತ್ರನಾಗಿ ಜನಿಸಿದರು. ತಾಯಿ ಕಡೆಯ ಅವರ ಎಲ್ಲ ಮುತ್ತಜ್ಜ-ಮುತ್ತಜ್ಜಿಯರು ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ-ಹಂಗೇರಿಯ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದವರೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನಂತರದಲ್ಲಿ ಜೆಕೊಸ್ಲೋವಾಕಿಯಾದ ಭಾಗವಾಯಿತು.[೨][unreliable source?] ಅವರು ಬೆಥ್ಲೆಹೆಮ್ ಸ್ಟೀಲ್ ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾವರದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರಾಗಿದ್ದರು.[೩] ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನಾಲ್ಕನೇ ಗ್ರೇಡ್ ನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್, ಇಂಡಿಯಾನದ ಕರಾವಳಿ ತೀರದ ಪಟ್ಟಣಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡಿತು. ಇವರು ತಮ್ಮ ಮೂವರು ಸಹೋದರಿಯರೊಂದಿಗೆ ಬೆಳೆದರು:ಕ್ಯಾಥಿ, ಪೆಗ್ಗಿ, ಹಾಗು ಬಾರ್ಬರ.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ನಾಟ್ರೆ ಡೇಮ್ ಎಲಿಮೆಂಟರಿ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆದರು, ಇದು ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ ನಲ್ಲಿದ್ದ ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ಗ್ರೇಡ್ ಶಾಲೆಯಾಗಿತ್ತು, ಹಾಗು ಲಪೋರ್ಟೆ, ಇಂಡಿಯಾನಲ್ಲಿದ್ದ ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೊಲಿಕ್ ವಸತಿ ಶಾಲೆ ಲ ಲುಮಿಯೆರೆ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಇಲ್ಲಿ ಇವರೊಬ್ಬ ಉತ್ತಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಹಾಗು ಕ್ರೀಡಾಪಟುವಾಗಿದ್ದರು.[೪] ಇವರು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಭಾಷಾ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು(ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ), [೩] ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಫ್ರೆಂಚ್ ಭಾಷೆಯನ್ನೂ ಸಹ ಕಲಿತರು, ಇದಕ್ಕೆ ವಿದ್ಯೆ ಎಡೆಗೆ ಅವರಲ್ಲಿದ್ದ ಶ್ರದ್ಧೆಯೇ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ತಂಡದ ನಾಯಕನಾಗಿದ್ದರು(ಅವರು ನಂತರದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು "ನಿಧಾನಗತಿಯ ಲೈನ್ ಬ್ಯಾಕರ್" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿಕೊಂಡರು), ಹಾಗು ಕುಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಎನಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಅವರು ವಾದ್ಯತಂಡ ಹಾಗು ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಶಾಲಾ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಯ ಸಹ ಸಂಪಾದನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಹಾಗು ಅಥ್ಲೆಟಿಕ್ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಮಂಡಳಿಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲೂ ಸಹ ಇದ್ದರು.[೩] ಅವರೊಬ್ಬ ಸಮಾರೋಪ ಭಾಷಣಕಾರರೂ ಸಹ ಆಗಿದ್ದರು.[ಸೂಕ್ತ ಉಲ್ಲೇಖನ ಬೇಕು]

ಅವರು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಕಾಲೇಜ್ ನಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ A.B.ಯ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಗೌರವ ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು. ಅವರು ನಂತರದಲ್ಲಿ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ ಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ ನ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದರು.[೩] ಅವರು ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಿಂದ J.D. ಮ್ಯಾಗ್ನ ಕಮ್ ಲೌಡೆ ಯೊಂದಿಗೆ ೧೯೭೯ರಲ್ಲಿ ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು.[೫]

ಆರಂಭಿಕ ವಕೀಲಿ ವೃತ್ತಿಜೀವನ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೆನ್ರಿ ಫ್ರೆಂಡ್ಲಿಯವರಲ್ಲಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕಿಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕಾನೂನು ಗುಮಾಸ್ತರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.[೩] ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಫ್ರೆಂಡ್ಲಿಯವರನ್ನು ಉದಾಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ೧೯೮೦ರಿಂದ ೧೯೮೧ರವರೆಗೂ, ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಂದಿನ-ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾಗಿದ್ದ ವಿಲ್ಲಿಯಮ್ ರೆಹ್ನ್ ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಗುಮಾಸ್ತರಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು. ೧೯೮೧ರಿಂದ ೧೯೮೨ರವರೆಗೂ,.ಅವರು ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ U.S. ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ವಿಲ್ಲಿಯಮ್ ಫ್ರೆಂಚ್ ಸ್ಮಿತ್ ರಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಸಹಾಯಕರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು.[೩] ೧೯೮೨ರಿಂದ ೧೯೮೬ರವರೆಗೂ ಶ್ವೇತ ಭವನದ ವಕೀಲ ಫ್ರೆಡ್ ಫೀಲ್ಡಿಂಗ್ ರ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ವಕೀಲರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೧೯೮೬ರಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ವಕೀಲಿ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು, ವಾಶಿಂಗ್ಟನ್, D.C.-ಮೂಲದ ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಥೆ ಹೋಗನ್ & ಹಾರ್ಟ್ಸನ್ ನಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕರಾಗಿ ಆರಂಭಿಸಿದರು.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಹೋಗನ್ & ಹಾರ್ಟ್ಸನ್ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ತೊರೆದು ಜಾರ್ಜ್ H. W. ಬುಷ್ ರ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಡೆಪ್ಯೂಟಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ೧೯೮೯ರಿಂದ ೧೯೯೩ರವರೆಗೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು[೩] ಹಾಗು ಕೆನ್ ಸ್ಟಾರ್ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಕಡೆ ಪಕ್ಷ ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹಂಗಾಮಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು.[೬][೭]

೧೯೯೨ರಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ H. W. ಬುಷ್, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರನ್ನು U.S. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಗೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸೆನೆಟ್ ನ ಯಾವುದೇ ಮತದಾನ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಹಾಗು ೧೯೯೨ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಬುಷ್ ಸೋತಬಳಿಕ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೊರೆದಾಗ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್‌ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವು ಅಂತ್ಯಕಂಡಿತು.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಹೋಗನ್ & ಹಾರ್ಟ್ಸನ್ ಗೆ ಒಬ್ಬ ಪಾಲುದಾರನಾಗಿ ಹಿಂದಿರುಗಿದರು ಹಾಗು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವ್ಯವಹಾರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದರು, ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಟೌನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಲಾ ಸೆಂಟರ್ ನಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ಬೋಧಕವರ್ಗದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎದುರು ಸರ್ಕಾರದ ಪರವಾಗಿ ೩೯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ೨೫ರಲ್ಲಿ ಜಯವನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ v. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ೧೮ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ಇದರಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಕಂಡವುಗಳು ಸೇರಿವೆ:

ಮೊಕದ್ದಮೆ ವಾದಿಸಿದ ದಿನಾಂಕ ತೀರ್ಪು ಹೊರಬಿದ್ದ ದಿನಾಂಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ್ದು
ಫಸ್ಟ್ ಆಪ್ಷನ್ಸ್ v. ಕಪ್ಲಾನ್ , 514 U.S. 938 ಮಾರ್ಚ್‌ 22, 1995 ಮೇ 22, 1995 ಪ್ರತಿವಾದಿ
ಆಡಮ್ಸ್ v. ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ , 520 U.S. 83 ಜನವರಿ 14, 1997 ಮಾರ್ಚ್‌ 3, 1997 ಪ್ರತಿವಾದಿ
ಅಲಾಸ್ಕ v. ವೆನೆಷಿಯೇ ಬುಡಕಟ್ಟು ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ಥಳೀಯ ಹಳ್ಳಿ , 522 U.S. 520 ಡಿಸೆಂಬರ್ 10, 1997 ಫೆಬ್ರವರಿ 25, 1999 ಅರ್ಜಿದಾರ
ಫೆಲ್ಟ್ನರ್ v. ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಪಿಚರ್ಸ್ ಟೆಲಿವಿಶನ್, Inc. , 523 U.S. 340 ಜನವರಿ 21, 1998 ಮಾರ್ಚ್‌ 31, 1998 ಅರ್ಜಿದಾರ
ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾಲೇಜಿಯೇಟ್ ಅತ್ಲೆಟಿಕ್ ಅಸೋಸಿಯೇಶನ್ v. ಸ್ಮಿತ್ , 525 U.S. 459 ಜನವರಿ 20, 1999 ಫೆಬ್ರವರಿ 23, 1999 ಅರ್ಜಿದಾರ
ರೈಸ್ v. ಕಾಯೇಟನೋ , 528 U.S. 495 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6, 1999 ಫೆಬ್ರವರಿ 23, 2000 ಪ್ರತಿವಾದಿ
ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಕೋಲ್ ಕಾರ್ಪ್ v. ಮೈನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ , 531 U.S. 57 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2, 2000 ನವೆಂಬರ್ 28, 2000 ಅರ್ಜಿದಾರ
ಟ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಡಿವೈಸಸ್, Inc. v. ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಡಿಸ್ಪ್ಲೇಸ್, Inc. , 532 U.S. 23 ನವೆಂಬರ್ 29, 2000 ಮಾರ್ಚ್‌ 20, 2001 ಅರ್ಜಿದಾರ
ಟೊಯೋಟ ಮೋಟಾರ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಫಾಕ್ಚರಿಂಗ್ v. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ , 534 U.S. 184 ನವೆಂಬರ್ 7, 2001 ಜನವರಿ 8, 2002 ಅರ್ಜಿದಾರ
ತಹೊಯೆ-ಸಿಯೆರ್ರ ಪ್ರಿಸರ್ವೆಶನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, Inc. v. ತಹೊಯೆ ರೀಜನಲ್ ಪ್ಲಾನಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿ , 535 U.S. 302 ಜನವರಿ 7, 2002 ಏಪ್ರಿಲ್ 23, 2002 ಪ್ರತಿವಾದಿ
ರಷ್ ಪ್ರುಡೆನ್ಶಿಯಲ್ HMO, Inc. v. ಮೋರನ್ , 536 U.S. 355 ಜನವರಿ16, 2002 ಜೂನ್ 20, 2002 ಅರ್ಜಿದಾರ
ಗೊಂಜಾಗ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ v. ದೋಯೆ , 536 U.S. 273 ಏಪ್ರಿಲ್ 24, 2002 ಜೂನ್ 20, 2002 ಅರ್ಜಿದಾರ
ಬಾರ್ನ್ಹಾರ್ಟ್ v. ಪೀಬಾಡಿ ಕೋಲ್ Co. , 537 U.S. 149 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 8, 2002 ಜನವರಿ 15, 2003 ಪ್ರತಿವಾದಿ
ಸ್ಮಿತ್ v. ದೋಯೆ , 538 U.S. 84 ನವೆಂಬರ್ 13, 2002 ಮಾರ್ಚ್‌ 5, 2003 ಅರ್ಜಿದಾರ

೧೯೯೦ರ ನಂತರದ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಹೋಗನ್ & ಹಾರ್ಟ್ಸನ್ ರೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ವಾಶಿಂಗ್ಟನ್, D.C.ಯ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ವಿಭಾಗದ ಸಂಚಾಲಕ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದರು.[೮]

೨೦೦೦ದಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಅಂದಿನ ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಗವರ್ನರ್ ಆಗಿದ್ದ ಜೆಬ್ ಬುಷ್ ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ತಲ್ಲಹಸ್ಸೀ, ಫ್ಲೋರಿಡಾಗೆ ಪ್ರಯಾಣ ಬೆಳೆಸಿದರು, ಇದು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಜೆಬ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಂತಹ ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಚುನಾವಣಾ ಮರುಎಣಿಕೆ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದಾಗಿತ್ತು.[೯]

D.C. ಸರ್ಕಿಟ್ ನ ಬಗ್ಗೆ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಮೇ ೧೦, ೨೦೦೧ರಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರನ್ನು D.C. ಸರ್ಕಿಟ್ ನ ವಿವಿಧ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಈ ಸ್ಥಾನವು ಜೇಮ್ಸ್ L. ಬಕ್ಲೆಯ ನಂತರ ತೆರವುಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಡೆಮೋಕ್ರ್ಯಾಟ್ ಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿತ್ತು, ಇವರುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಬುಷ್ ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಸೆನೆಟ್ ಜುಡಿಷಿಯರಿ ಕಮಿಟಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಲೇಹಿ, D-VT, ೧೦೭th ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅಹವಾಲು ಕೇಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.[೧೦] GOP, ಜನವರಿ ೭, ೨೦೦೩ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ನ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಗಳಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಹಾಗು ಬುಷ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅದೇ ದಿನದಂದು ಮರುಸಲ್ಲಿಕೆ ಮಾಡಿದರು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಗೆ, ಮೇ ೮, ೨೦೦೩ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ದೃಢೀಕರಣ ದೊರೆಯಿತು,[೧೧] ಹಾಗು ಜೂನ್ ೨, ೨೦೦೩ರಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ದೊರೆಯಿತು. D.C. ಸರ್ಕಿಟ್ ನ ತಮ್ಮ ಎರಡು ವರ್ಷದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೪೯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳ ಎರಡು ಅಸಮ್ಮತಿಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೂರು ಅಸಮ್ಮತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದರು.

D.C. ಸರ್ಕಿಟ್ ನ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಕಂಡವುಗಳು ಸೇರಿವೆ:

ನಾಲ್ಕನೇ ಹಾಗು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಹೆಡ್ಜ್ ಪೆತ್ v. ವಾಶಿಂಗ್ಟನ್ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಏರಿಯ ಟ್ರಾನ್ಸಿಟ್ ಅಥಾರಿಟಿ ೩೮೬ F.೩d ೧೧೪೮,[೧೨] ಇದು ೧೨ ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಬಾಲಕಿಯ ಬಂಧನ, ಆಕೆಯ ಶೋಧನೆ, ಕೈಗೆ ಬೇಡಿ ಹಾಕುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಆಕೆಯನ್ನು ಪೋಲಿಸ್ ಮುಖ್ಯಕಚೇರಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದು, ಆಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು ಹಾಗು ಆಕೆಯ ಬೆರಳಚ್ಚು ಪ್ರತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಈಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಜಾಹೀರಾತುಗೊಳಿಸಿದ ಶೂನ್ಯ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ "ತಿನ್ನಬಾರಬೆಂಬ" ನೀತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ವಾಶಿಂಗ್ಟನ್ ಮೆಟ್ರೋ ನಿಲ್ದಾಣದಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಕೇವಲ ಒಂದೇ ಒಂದು ಫ್ರೆಂಚ್ ಫ್ರೈನ್ನು ತಿಂದಿದ್ದಳು. ಮೂರು ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ ಆಕೆಯನ್ನು ಆಕೆಯ ತಾಯಿಯ ವಶಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಲಾಯಿತು. ಆಕೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಕೋರಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿದಳು, ಇದೆ ರೀತಿಯಾದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಬ್ಬ ವಯಸ್ಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾಡಿದ್ದಲ್ಲಿ ಆತನಿಗೆ ಕೇವಲ ಸಮನ್ಸು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವವರೆಗೂ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬಂಧನದಲ್ಲಿ ಇಡಲಾಗುತ್ತದೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದಳು. D.C. ಸರ್ಕಿಟ್ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು, ಇದು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ(ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಶೋಧನೆ ನಡೆಸುವುದು ಹಾಗು ವಶಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು) ಹಾಗು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ(ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ) ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಸಾರಿ ಹೇಳಲಾಗಿತ್ತು.

"ಈ ದಾವೆಯು ಎಡೆ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟ ಘಟನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರಿಗೂ ಸಹ ಸಂತೋಷವಾಗಿಲ್ಲ," ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಹಾಗು ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಾಲಕಿಯನ್ನು ದಸ್ತಗಿರಿ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತೋ ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆಯೆಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ ವಯಸ್ಸಿನ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತರ್ಕಾಧಾರಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೇವಲ ರಾಜ್ಯದ ದುರ್ಬಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ನೀತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಹಾಗು ಸಮಿತಿಯು ಇವುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. "ಏಕೆಂದರೆ ತಂದೆತಾಯಿಗಳು ಹಾಗು ಪೋಷಕರು ಪುನಶ್ಚೈತನ್ಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅತ್ಯಾವಶ್ಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಲು ಕೋರುವುದು ಜಿಲ್ಲೆಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಹಾಗು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾದ ವಿಧಾನ — ಪೋಷಕರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವವರೆಗೂ ಬಂಧನದಲ್ಲಿ ಇಡಲಾಗುವ ಹಾಗು ಮಗುವನ್ನು ವಶದಲ್ಲಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವ — ವಿಧಾನವು ಈ ರೀತಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಸಮನ್ಸ್ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ." ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ನೀತಿ ಹಾಗು ಬಂಧನವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು, "ನಮ್ಮ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಈ ನೀತಿಗಳು ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ ಎಂಬುದಲ್ಲ , ಆದರೆ ಸಂವಿಧಾನದ ನಾಲ್ಕನೇ ಹಾಗು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು," ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಾಟರ್ ಸ್ಟಿವರ್ಟ್, ಗ್ರಿಸ್ವೊಲ್ಡ್ v. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಅಸಮ್ಮತಿಯಲ್ಲಿನ ಭಾಷೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ. "ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಅವಿವೇಕವಾಗಿದೆಯೆ, ಅಥವಾ ಹೆಡ್ಡತನದಿಂದ ಕೂಡಿದೆಯೇ ಎಂಬ ನಮ್ಮ ಯೋಚನೆ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸ್ಟಿವಾರ್ಟ್ ಬರೆದರು; "ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಕೇಳಲಾಗಿದೆ. ಹಾಗು ಇದನ್ನು, ನಾನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ."

ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಲಿಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಹಮ್ಢನ್ v. ರಮ್ಸ್ಫೆಲ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಸರ್ಕಿಟ್ ಸಮಿತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರು. ಈ ಸಮಿತಿಯು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಬುಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ರಚಿಸಿದ್ದ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿಯಿತು, ಬುಷ್ ಸರ್ಕಾರವು ಶತ್ರು ಕಾದಾಳುಗಳೆಂಬ ಹೆಸರಿನ ಶಂಕಿತ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಇದನ್ನು ರಚಿಸಿತ್ತು. ಸರ್ಕಿಟ್ ಜಡ್ಜ್ A. ರೇಮಂಡ್ ರಾನ್ಡೊಲ್ಫ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪತ್ರ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಅಲ್-ಕೈದಾ ನಾಯಕ ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ನ[೧೩] ವಾಹನ ಚಾಲಕ ಸಲಿಂ ಅಹ್ಮದ್ ಹಮ್ದನ್ ನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಕಂಡ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಬಹುದಾಗಿದೆಯೆಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು:

  1. ಮಿಲಿಟರಿ ಆಯೋಗವು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿತ್ತು;
  2. ಥರ್ಡ್ ಜಿನೀವಾ ಕನ್ವೆನ್ಶನ್, ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದ್ದು, ಇದು U.S. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಮಾಡುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹಾಗು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ದಯಪಾಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ;
  3. U.S. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಜಾರಿಮಾಡಿದರೂ ಸಹ, ಇದು ಕೆಲವೊಂದು ಬಾರಿ ಹಮ್ದನ್ ಗೆ ಸಹಾಯಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ, ಅಲ್-ಕೈದಾ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧದಂತಹ ಘರ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ(ಸ್ವತಃ ಆಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಇದನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಯುದ್ಧವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ) ಇದು ಎರಡು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಯುದ್ಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಕೈದಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸದೇ ಒಂದು ಪ್ರಮಾಣಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಧಿವಿಧಾನವನ್ನು ಅದು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಸಕ್ತದ ಕ್ರಮಗಳು ಕೊನೆಗೊಂಡ ನಂತರ ಮಿಲಿಟರಿ ಆಯೋಗವು ನೀಡುವಂತಹ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಿಸಿತು.[೧೪] ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ೫-೩ರ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ಜೂನ್ ೨೯, ೨೦೦೬ರಲ್ಲಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಈ ಮುಂಚೆ ಸರ್ಕಿಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇದರಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ.

ಪರಿಸರೀಯ ನಿಬಂಧನೆ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೦}ರಾಂಚೊ ವೀಜೊ, LLC v.ನಾರ್ಟನ್, 323 F.3d 1062ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಸಮ್ಮತಿ ಸೂಚಿಸಿ ಬರೆದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂರಕ್ಷಿತ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅನ್ವಯ ಅಪರೂಪದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯ ಕಪ್ಪೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಮರುವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ 334 F.3d 1158 (D.C. Cir. ೨೦೦೩), ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇದಕ್ಕೆ ಅಸಮ್ಮತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ,ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ v.ಲೋಪೆಜ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ v. ಮಾರಿಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಸಂಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಿಯಂತ್ರಿತ ಚಟುವಟಿಕೆ ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಬಂಧನೆ ಯು ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಿತಿಯು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗಮನಹರಿಸಿತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ ಅದೃಷ್ಟಹೀನ ಕಪ್ಪೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಚಟುವಟಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. "ಕಪ್ಪೆಯು ತನ್ನದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯದಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಜೀವನವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತದೆ.." ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಾಮರ್ಶೆಯು ಕಾಯ್ದೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ಆಧಾರಗಳಿಗೆ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.[೧೫]

ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ನಾಮಕರಣ ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಣ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

೨೦೦೫ರ ಜುಲೈ ೧೯ರಂದು, ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಮಾಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಓ ಕಾನರ್ ನಿವೃತ್ತಿಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ತುಂಬುವುದಾಗಿತ್ತು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೧೯೯೪ರಲ್ಲಿ ಸ್ಪೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ನಂತರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಂಡ ಪ್ರಥಮ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನಾಮಿನಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಬುಷ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನೇರ, ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಪ್ರಸಾರದಲ್ಲಿ ಶ್ವೇತಭವನದ ಈಸ್ಟ್ ರೂಮ್‌ನಿಂದ ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಟೈಮ್ ರಾತ್ರಿ ೯ಕ್ಕೆ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು.

ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತಿರುವ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತಿರುವುದು.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಎಚ್. ರೆಹನ್‌ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ೨೦೦೫ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ೩ರಂದು ನಿಧನರಾದರು ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ದೃಢೀಕರಣವು ಸೆನೆಟ್ ಎದುರು ಇನ್ನೂ ಬಾಕಿವುಳಿದಿತ್ತು. ಸ್ವಲ್ಪ ನಂತರ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ೫ರಂದು, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಓ ಕಾನರ್ಸ್ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಬುಷ್ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹುದ್ದೆಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ಹೊಸ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು.[೧೬] ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಪೂರ್ವದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಕೋರ್ಟ್ ಅಧಿವೇಶನ ಆರಂಭಕ್ಕೆ ಮುನ್ನ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ತುಂಬಲು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಬುಷ್ ಸೆನೆಟ್‌ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು.

ಕಾನೂನುಕೌಶಲದ ಬಗ್ಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಅವರಿಗೆ ಸಮಗ್ರ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ತತ್ತ್ವವಿರಲಿಲ್ಲವೆಂದೂ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲವೂ ಒಳಗೊಂಡ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಆರಂಭಿಸುವುದು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದು ತಾವು ಭಾವಿಸಿರಲಿಲ್ಲವೆಂದು ಹೇಳಿದರು.[೧೭][೧೮] ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಬೇಸ್‌ಬಾಲ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು: " ಚೆಂಡುಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಡೆತಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸ ಆದರೆ ಪಿಚ್ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟ್ ಕುರಿತು ಅಲ್ಲ."[೧೯] ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ವವಿಷಯಪೂರ್ಣ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿ, ಅವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಿಲ್ಲದೇ ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಅವರು ಚರ್ಚಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಿವು:

ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಮೆಕಲೋಚ್ v. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಆರಂಭಿಸಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಗುರಿಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಮಾರ್ಗಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವರ್ಷಗಳುದ್ದಕ್ಕೂ ತಗ್ಗುತ್ತವೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಲೋಪೆಜ್ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದರೊಳಗೆ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಮಂದಿ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ

ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕೇವಲ ಔಪಚಾರಿಕ ರೀತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆ ರೀತಿ ಎಸೆಯಬಾರದು ಎಂದು ಕಲಿತಿದ್ದೇವೆ. ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮಕ್ಕೆ ಲೋಪೆಜ್ ಪ್ರಕರಣ ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಹೊಸ ಜೀವವನ್ನು ತುಂಬಿತು.

"ತರುವಾಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಎಷ್ಟೊಂದು ಕಠಿಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಕೇವಲ ಪ್ರದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಇದೊಂದು ಅಮೂರ್ತ ಸತ್ಯಾಂಶದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ, ಇದು ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯಕ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಶಾಸನ ರಚಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತೇ? ಅದು ಅತೀ ಮುಖ್ಯವಾದ ಅಂಶ. ಇದು ಲೋಪೆಜ್ ‌ನಲ್ಲಿ ಉಪಸ್ಥಿತವಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಸದಸ್ಯರು ನಾನು ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ವಿಷಯವನ್ನೇ ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ- ಇದು ಅಮುಖ್ಯ- ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅವರು ಹೋಗಲಿಲ್ಲ.[೧೮]

ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಹಿಂದೆ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದರು, ೧೯೯೯ರಲ್ಲಿ ರೇಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಈ ಕುರಿತು ತಿಳಿಸುತ್ತಾ:

ನಾವು ಸಮಸ್ಯೆ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದು ಒಂದೇ ಮಾರ್ಗವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಮಹಿಳೆಯರ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಏನೇ ಆಗಿರಲಿ. ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎನ್ನುವುದು ವಿಷಯದ ಸತ್ಯಾಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತ ಎನ್ನುವುದು ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪದವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್‌ನ ವಿವಿಧ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಕಾನೂನುಗಳು ಮಿನ್ನೆಸೋಟಾಗೆ ವಿರೋಧಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇದನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.’

ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಫೆಡರಲ್ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾ(ವ್ಯಾವಹಾರಿಕತೆಗೆ ಅವರ ಸಮರ್ಥನೆ)ಫೇನ್‌ಗೋಲ್ಡ್ ನೀಡಿದ ೧೯೯೯ ರೇಡಿಯೊ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಉದ್ಧರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

"ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಬಿಡಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುವ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವು ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಬಿಡಿಸಲು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ."

ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಕ್ರಮಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

"ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಂವಿಧಾನಬದ್ಥತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಗಂಭೀರ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೋಮ್ಸ್ ವರ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದಾದ ತತ್ತ್ವ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಆಚರಿಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಈಗ, ಕೋರ್ಟ್ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಮಾರ್ಬರಿ v.ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಿಂದೀಚೆಗೆ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಯ್ದೆಗಳ ಸಂವಿಧಾನಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಆ ಕಾಯ್ದೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ಕಾನೂನು ಯಾವುದೆಂದು ಹೇಳುವುದು ಕೋರ್ಟ್ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ. ಶಾಸಕಾಂಗ ನೀತಿ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ಬಹು ದೂರ ಹೋದಾಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪರಿತ್ಯಜಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ತೀರ್ಪುಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಬಹು ದೂರ ಹೋದಾಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯೆಂದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಕರೆದಾಗ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಚುನಾಯಿತವಾಗದ ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿರೋಧಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮುಖ್ಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಎನ್ನುವುದು ನಿಶ್ಚಿತ .[೧೮][ಸೂಕ್ತ ಉಲ್ಲೇಖನ ಬೇಕು]

ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಶಾಲೆಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗು ಮಾಡಿದ ಬ್ರೌನ್ v.ಬೋರ್ಡ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಮುಂಚಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಅದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯಾಗುತ್ತದೆಂದು ತಾವು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವುದು ಸರಿಯಾದ ಕ್ರಮ. ಅದು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯಲ್ಲ. ಅದು ಕಾನೂನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸುವುದಾಗಿದೆ."[೨೦]

ರೋಯಿ v. ವೇಡ್[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಗರ್ಭಪಾತದ ಬಗ್ಗೆ ಆಡಳಿತದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡು ಕಾನೂನಿನ ಮೆಮೊಗಳನ್ನು ಬರೆದರು.[೨೧] ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕಾನೂನು ಮೆಮೊಗಳು ಆ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ತಾವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಆಡಳಿತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬಿಂಬಿಸಿವೆ. ಅದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿ ಅವರ ಸ್ವಂತದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನುಡಿದರು.[೨೨] "ಸೆನೆಟರ್,ನಾನು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ವಕೀಲನಾಗಿದ್ದು, ನನಗೆ ಸ್ಥಾನವಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು.[೨೨] ಜಾರ್ಜ್ H. W. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಾಗಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕಾನೂನಿನ ದಾಖಲೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿ ರೋಯಿ v. ವೇಡ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವಂತೆ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದರು.[೨೩]

ಅವರ ದೃಢೀಕರಣಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ ಸೆನೆಟ್ ಸದಸ್ಯರ ಜತೆ ಖಾಸಗಿ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರೋಯಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದ ಕಾನೂನೆಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನುಡಿದರು ಮತ್ತು ಆದರೆ ಪೂರ್ವ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ತ್ವಗಳಿಗೆ ಅದು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಬೆಲೆ ನೀಡುತ್ತದಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲವೆಂದು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ.[೨೪]

ಅವರ ಸೆನೆಟ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಲಾಪದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದಾಗ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ , ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಗೌರವ ನೀಡುವುದು ಅವರ ಕರ್ತವ್ಯ. ಅದರಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕುರಿತ ಅನೇಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರವೂ ಸೇರಿದೆ. ರೋಯಿ v.ವೇಡ್ ಇತ್ಯರ್ಥವಾದ ನೆಲದ ಕಾನೂನು...ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಮತ್ತು ಕೇಸೀ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಕ್ಕೆ ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಬರಬಹುದಾದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ ಹಾಕಬಹುದೆಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಂಯಮದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಮತ ನೀಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.[೧೭]

ದೃಢೀಕರಣ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ೨೨ರಂದು ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ‌೧೩-೫ಮತದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಸೆನೆಟರ್‌ಗಳಾದ ಟೆಡ್ ಕೆನಡಿ, ರಿಚರ್ಡ್ ಡರ್ಬಿನ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಸ್ಕುಮರ್, ಜೋಯಿ ಬಿಡನ್ ಮತ್ತು ಡಯಾನ ಫೇನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಅಸಮ್ಮತಿ ಮತಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ೨೯ರಂದು ೭೮-೨೨ ಮತಗಳ ಅಂತರದಿಂದ ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ ಅನುಮೋದಿಸಿತು.[೨೫] ಎಲ್ಲ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್‌ಗೆ ಮತ ನೀಡಿದರು. ಡೆಮೋಕ್ರಾಟರು ಸಮಸಮವಾಗಿ ೨೨-೨೨ ಮತಗಳಿಂದ ವಿಭಜನೆಯಾದರು. ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಅಂತರದ ಜಯವೆಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಅಂತರವು ೧೯೮೬ರಲ್ಲಿ ೬೫-೩೩ ಮತಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದು, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪೂರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್‌ಕ್ವಸ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿತ್ತು. ಅದು ಬಹುತೇಕ ಇತರೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ನೇಮಕಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅತ್ಯಲ್ಪ ಅಂತರದಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು. ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೆಯರ್ (೮೭–೯), ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್ (೯೦–೯), ರತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್‌ಬರ್ಗ್ (೯೬–೩), ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ (೯೭–೦), ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್(೯೮–೦), ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕೇಲಿಯ (೯೮–೦), ಮತ್ತು ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಓ ಕಾನರ್ (೯೯–೦).

ಎಲ್ಲ ತರುವಾಯದ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ದೃಢೀಕರಣ ಮತಗಳು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರಿಗಿಂತ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಅಂತರದಲ್ಲಿತ್ತು. ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯಲ್ ಅಲಿಟೊ ೨೦೦೬ರಲ್ಲಿ ೫೮-೪೨ಮತದಿಂದ ದೃಢೀಕರಣಗೊಂಡರು.[೨೬] ಸೋನಿಯ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ೨೦೦೯ರಲ್ಲಿ ೬೮-೩೧ ಮತಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಣಗೊಂಡರು [೨೭]ಮತ್ತು ಎಲೆನಾ ಕಾಗಾನ್ ೨೦೧೦ರಲ್ಲಿ ೬೩-೩೭ಮತದಿಂದ ದೃಢೀಕರಣಗೊಂಡರು.[೨೮] ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರನ್ನು ೧೯೯೧ರಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಣಗೊಳಿಸಿದ ೫೨-೪೮ ಮತವು ಕೂಡ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಅಂತರದಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು.[೨೯]

ಅಮೆರಿಕಾ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

Main article: Roberts Court
ಶ್ವೇತಭವನದ ಈಸ್ಟ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್‌ರಿಂದ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಿರುವುದು, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29, 2005.

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸೆಪ್ಟಂಬರ್ ೨೯ರಂದು ಶ್ವೇತಭವನದಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಬೋಧಿಸಿದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರಮಾಣವಚನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ ೩ರಂದು ಅವರು ೨೦೦೫ರ ಅವಧಿಯ ಪ್ರಥಮ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳಿಗೆ ಮುನ್ನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಟ್ಟಡದಲ್ಲಿ ೧೭೮೯ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯ್ದೆ ಒದಗಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ವಾರಗಳ ಕಾಲದ ಊಹಾಪೋಹವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಸರಳವಾದ ಕಪ್ಪು ನಿಲುವಂಗಿಯನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದರು. ಅವರ ಪೂರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಮುಖ್ಯನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ನಿಲುವಂಗಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದ ಚಿನ್ನದ ತೋಳಿನ ಪಟ್ಟೆಯಿಂದ ಅವರು ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿದ್ದರು. ಆಗ ೫೦ ವರ್ಷಗಳಾಗಿದ್ದ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅತೀ ಕಿರಿಯ ಸದಸ್ಯರಾದರು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾದ ಮೂರನೇ ಕಿರಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯೆನಿಸಿದರು (ಜಾನ್ ಜೇ ೧೭೮೯ರಲ್ಲಿ ೪೪ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನೇಮಕವಾದರು ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ೧೮೦೧ರಲ್ಲಿ ೪೫ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನೇಮಕವಾದರು). ಆದಾಗ್ಯೂ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಮುಂತಾದ(೪೩ನೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ನೇಮಕ) ಅನೇಕ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ಒ. ಡೌಗ್ಲಾಸ್(೧೯೩೯ರಲ್ಲಿ ೪೧ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನೇಮಕವಾದರು) ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರಿಗಿಂತ ಕಿರಿಯ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸೇರಿದರು.

ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸೇರಿದಾಗಿನಿಂದ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯ ತಿಳಿಸುತ್ತಾ, ರೆಹೆನ್‌ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ತರಹ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕಲಾಪ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೂ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಹೊತ್ತಿರಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಅದರಿಂದ ಅವರು ಪಾರಾಗುತ್ತಾರೆ.[೩೦] ಜೆಫ್ರಿ ಟೂಬಿನ್ ಮುಂತಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತತ್ತ್ವಗಳಿಗಾಗಿ ಸಮಂಜಸ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಬಿಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ.[೩೧]

ಏಳನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡಯೇನ್ ಸ್ಕೈಸ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ಮೊದಲ ಅವಧಿಯ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ನ್ಯಾಯಕೌಶಲವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನ ವಿಧಾನದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾಗಿ ಬೇರೂರಿದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಹಾಗೂ ಪಠ್ಯ, ರಚನೆ, ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಶ್ರೇಣಿವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಿಂತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯದಿಂದ ತರ್ಕಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ನಿರ್ಣಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಬರುವ ಸಂಯಮವನ್ನು ಅವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಆಧಾರಿಕ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾಸ್ತಾನನ್ನು ಅವರು ಇರಿಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬಂದರು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರದ ಸಮೂಹದ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಅಂಕೆಯಲ್ಲಿಡುತ್ತದೆ:ನ್ಯಾಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮಿತಿಗಳು, ರಚನಾತ್ಮಕ ಒಕ್ಕೂಟ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಮೂಲಪಾಠಾವಲಂಬನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪರಾಮರ್ಶೆಯ ಪರಿಮಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳು."[೩೨]

ಮುಂಚಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

೨೦೦೬ರ ಜನವರಿ ೧೭ರಂದು, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಗೊಂಜಾಲೆಸ್ v. ಒರೆಗಾನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕೇಲಿಯ ಮತ್ತು ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್‌ ಜತೆ ಅಸಮ್ಮತಿ ಸೂಚಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ವಸ್ತುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ ಅಮೆರಿಕ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರಿಗೆ ಒರೇಗಾನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿರುವಂತೆ ಮಾರಕ ಕಾಯಿಲೆಗೆ ಒಳಗಾದವರಿಗೆ ನೆರವಿನ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗಾಗಿ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದರಿಂದ ವೈದ್ಯರಿಗೆ ನಿಷೇಧ ವಿಧಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ವಿವಾದಿತ ಅಂಶವೇನೆಂದರೆ ಬಹುಮಟ್ಟಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದ್ದು, ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲ.

೨೦೦೬ರ ಮಾರ್ಚ್ ೬ರಂದು ರಮ್ಸ್‌ಫೆಲ್ಡ್ v.ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೇದಿಕೆ ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬರೆದರು. ಫೆಡರಲ್ ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಕಾಲೇಜುಗಳು ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಆಡಳಿತ ಆರಂಭಿಸಿದ "ಕೇಳಬೇಡಿ, ಹೇಳಬೇಡಿ "ನೀತಿಗೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಆಕ್ಷೇಪಗಳ ನಡುವೆಯೂ ಕ್ಯಾಂಪಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ದಾಖಲು ಮಾಡುವವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಬರೆಯಲಾಗಿತ್ತು.

ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೨೦೦೬ ಮಾರ್ಚ್ ೨೨ರಂದು ನಿರ್ಧಾರವಾದ ಜಾರ್ಜಿಯ v.ರಾಂಡೋಲ್ಫ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಥಮ ಅಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ ಬರೆದರು. ಬಹುತೇಕ ನಿರ್ಧಾರವು ಮನೆಯನ್ನು ಶೋಧಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನಿಷೇಧ ವಿಧಿಸಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರೂ ನಿವಾಸಿಗಳು ಉಪಸ್ಥಿತರಿದ್ದು, ಒಬ್ಬ ನಿವಾಸಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ್ದ. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ತಮ್ಮ ಅಸಮ್ಮತಿಯಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಹಿಂತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪದ್ಧತಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಆಂಶಿಕ ತರ್ಕದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಸಂಗತವೆಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು.

ಆಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮತ್ತು ನೋಟೀಸ್[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಕಾಲಿಯ ಮತ್ತು ಥಾಮಸ್ ಪರವಾಗಿದ್ದರೂ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಜೋನ್ಸ್ v. ಫ್ಲವರ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರ ನಿಲುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಉದಾರವಾದಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಮನೆಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡು, ತೆರಿಗೆ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆ, ಕಾರ್ಯತತ್ಪರತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಕಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಅಸಮ್ಮತಿ ಸೂಚಿಸಿದವರು ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯ ಮತ್ತು ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಜತೆಗೆ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ ಸ್ಯಾಮುಯಲ್ ಅಲಿಟೊ ಭಾಗವಹಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಡೇವಿಡ್ ಸೌಟರ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೆಯರ್, ಜಾನ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ಮತ್ತು ರತ್ ಬಾಡರ್ ಗಿನ್ಸ್‌ಬರ್ಗ್ ‌ಜತೆಗೂಡಿದರು.

ಗರ್ಭಪಾತ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ತಾವು ಕೆಲವು ಗರ್ಭಪಾತ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಾಗಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದರು. ಗೊಂಜಾಲೆಸ್ v. ಕಾರ್‌ಹಾರ್ಟ್ (೨೦೦೭)ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಾಗಿನಿಂದ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಗರ್ಭಪಾತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆಂಶಿಕ-ಜನನ ಗರ್ಭಪಾತ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಂವಿಧಾನಬದ್ಥತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಮತ ನೀಡಿದರು. ಐವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಬಹುಮತದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯದ ಸ್ಟೆನ್‌ಬರ್ಗ್ v. ಕಾರ್‌ಹಾರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ, ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್‌ಹುಡ್ v. ಕ್ಯಾಸೆ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂಚಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಮುಂದಿನ ಆಸ್ ಅಪ್ಲೈಡ್ ಚಾಲೆಂಜ್(ಗೆಲುವಿಗೆ ಸುಲಭವಾದ ವಾದ)ಗಳಿಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು. ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಎನ್ನುವ ವಿಶಾಲವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಗಮನಹರಿಸಲಿಲ್ಲ.[೩೩] ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು. ರೋಯಿ v. ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂಚಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.

ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಅಧಿನಿಯಮ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ನೀಡುವಾಗ ಜನಾಂಗದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು.ಸಂಯೋಜಿತ ಶಾಲೆಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮುಂತಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿತ್ತು. [೩೪] ಸಂವಿಧಾನದ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಅಧಿನಿಯಮ ಮತ್ತು ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ‌ ಪ್ರಕರಣದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ಅಂತಹ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಾರೆ.[೩೪][೩೫] ಸಮುದಾಯ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡ ತಂದೆತಾಯಿಗಳು v. ಸೀಟಲ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ನಂ.೧ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಲಾದ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲಾ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಅದು ಕೆಲವು ಮಕ್ಕಳು ಯಾವ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಸೇರಬಹುದೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅದು ಜನಾಂಗವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ಬ್ರೌನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. [೩೬]ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್, ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಪಾತ್ರಧಾರಿ ವಿಧಿಸುವ ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ತ್ವಗಳಾಗಿದ್ದು, ಸರ್ಕಾರದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ[೩೭] ಇಂತಹ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ತ್ವಗಳಿಗೆ ಗಂಭೀರ, ಜನಾಂಗೀಯ ತಟಸ್ಥ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಪರಿಗಣನೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.[೩೮] ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ತಂದೆತಾಯಿಗಳು ಒಳಗೊಂಡ ಬಹುಮತದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಲಿಖಿತದ ಮೂಲಕ ಉದಾಹರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಗಳು ಅವರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸುಸ್ಪಷ್ಟ ಜನಾಂಗೀಯ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ಹೊರತಾದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿರುವುದಾಗಿ ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು.[೩೯] ಇನ್ನೂ ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಸೇರಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ತಿಳಿಸುತ್ತಾ, ."ಜನಾಂಗೀಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಜನಾಂಗೀಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭೇದ ಕಲ್ಪಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಾಗಿದೆ."

ವಾಕ್‌ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೨೦೦೭ನೇ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಮೋರ್ಸೆ v. ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ‌ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಶಾಲೆಯ ಶಿಸ್ತಿನ ಜಾರಿಗೆ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎನ್ನುವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆ ಪ್ರಾಯೋಜಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಉತ್ತೇಜಕ ಔಷಧಿ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆ ಮಾಡಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.[೪೦]

೨೦೧೦ರ ಏಪ್ರಿಲ್ ೨೦ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ v. ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ‌ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಮಾಡಿತು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ೮-೧ ಬಹುಮತದ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಉತ್ಪಾದನೆ ,ಮಾರಾಟ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಶಬ್ದಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಅಕ್ರಮವೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನವು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಥಮ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಹಕ್ಕಿನ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಕ್ಷೇಪವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಶಾಸನವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಶಾಲವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಋತುಗಳ ಹೊರಗಿನ ಬೇಟೆಯ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾರುವುದರಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಅದು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.[೪೧]

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

೨೦೦೯ರ ಜನವರಿ ೨೧ರಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಅವರಿಗೆ ಎರಡನೇ ಬಾರಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಬೋಧಿಸಿದರು.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಾಂಗೇತರ ಪಾತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಮಿತ್‌ಸೋನಿಯನ್ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಚಾನ್ಸಲರ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಜುಡಿಷಿಯಲ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್‌ನ ನೇತೃತ್ವ ವಹಿಸಿದ್ದು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಪರಿಚಿತವಾಗಿದ್ದು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಉದ್ಘಾಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನವನ್ನು ಬೋಧಿಸುವ ಸಂಪ್ರದಾಯ. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೨೦೦೯ರ ಜನವರಿ ೨೦ರಂದು ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಉದ್ಘಾಟನೆಯಲ್ಲಿ ಚೊಚ್ಚಲ ಪ್ರವೇಶ ಮಾಡಿದರು. ಸೆನೆಟ್ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಒಬಾಮಾ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ದೃಢೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದರು. ಇದರಿಂದ ಈ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಎರಡು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮವಾಗಿತ್ತು: ಅವರ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದಲೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಬೋಧನೆಯಾಯಿತು.[೪೨] ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಸುಗಮವಾಗಿ ಸಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಂಕಣಕಾರರಾಗಿ ಜೆಫ್ರಿ ಟೂಬಿನ್ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

Through intermediaries, Roberts and Obama had agreed how to divide the thirty-five-word oath for the swearing in. Obama was first supposed to repeat the clause “I, Barack Hussein Obama, do solemnly swear.” But, when Obama heard Roberts begin to speak, he interrupted Roberts before he said “do solemnly swear.” This apparently flustered the Chief Justice, who then made a mistake in the next line, inserting the word “faithfully” out of order. Obama smiled, apparently recognizing the error, then tried to follow along. Roberts then garbled another word in the next passage, before correctly reciting, “preserve, protect, and defend the Constitution of the United States.”[೪೩]

ಕಷ್ಟದ ಭಾಗವೆಂದರೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಬೋಧನೆಯ ಪಠ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರ ಸ್ಮರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದರು. ನಂತರದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಬೋಧಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ಜತೆ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಒಯ್ದರು.

ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕೈಕುಲುಕಿದಾಗ, ತಮ್ಮ ದೋಷದಿಂದಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾಗಿ ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿತು.[೪೪] ನಂತರದ ಸಂಜೆಯಲ್ಲಿ ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಮ್ಯಾಪ್ ರೂಮ್‌ನಲ್ಲಿ ವರದಿಗಾರರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಒಬಾಮಾ ಪ್ರಮಾಣವಚನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರು. ಶ್ವೇತ ಭವನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂವಿಧಾನಿಕ ಅಗತ್ಯ ಪೂರೈಸುವುದರ ಖಾತರಿಗೆ ವಿಪುಲ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವನ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು ೧೧೧ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೈಕಿ ೧೩ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದಾರೆ.[೪೫] ೧೩ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೈಕಿ ಆರು ಮಂದಿ (ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿ, ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯ, ಕ್ಲೇರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್, ಸ್ಯಾಮುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೊ, ಮತ್ತು ಸೋನಿಯ ಸೋಟೊಮೇಯರ್) ಪ್ರಸಕ್ತ ಸೇವೆಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೧೯೯೬ರಲ್ಲಿ ಜೇನ್ ಸಲ್ಲಿವಾನ್ ಅವರನ್ನು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿವಾಹವಾದರು.[೩] ಅವರು ಅಟಾರ್ನಿಯಾಗಿ, ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಪಂಗಡದವರು ಹಾಗು (ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಜತೆ)ಮಸಾಚುಸೆಟ್ಸ್, ವೋರ್ಸೆಸ್ಟರ್‌ನ ಹೋಲಿ ಕ್ರಾಸ್ ಕಾಲೇಜ್‌ನ ಆಲ್ಮಾ ಮಾಟರ್‌(ಪದವಿ ಪಡೆದ ಶಾಲೆ) ಟ್ರಸ್ಟಿಯಾಗಿದ್ದರು. ದಂಪತಿ ಜಾನ್(ಜ್ಯಾಕ್) ಮತ್ತು ಜೋಸೆಫೈನ್(ಜೋಸಿ) ಎಂಬ ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ದತ್ತು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರು.[೩]

ಆರೋಗ್ಯ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೨೦೦೭ರ ಜುಲೈ ೩೦ರಂದು ಮೈನ್, ಸೇಂಟ್ ಜಾರ್ಜ್‌ನ ಪೋರ್ಟ್ ಕ್ಲೈಡ್ ಗ್ರಾಮದ ಹಪ್ಪರ್ ದ್ವೀಪದಲ್ಲಿ ರಜಾಕಾಲದ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಸೆಳವು ಅನುಭವಿಸಿದರು.[೪೬][೪೭] ಸೆಳವಿನ ಫಲವಾಗಿ ಅವರ ಮನೆಯ ಬಳಿ ಧಕ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ೫ರಿಂದ ೧೦ ಅಡಿ ಕೆಳಗೆ ಬಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಕೇವಲ ಸಣ್ಣ ತರಚುಗಾಯಗಳು ಉಂಟಾಯಿತು.[೪೬] ಅವರನ್ನು ಒಳನಾಡಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ದೋಣಿಯಲ್ಲಿ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಾಯಿತು[೪೭](ಇದು ದ್ವೀಪದಿಂದ ಅನೇಕ ನೂರು ಗಜಗಳ ದೂರವಿದೆ)ನಂತರ ಆಂಬ್ಯುಲೆನ್ಸ್‌ ಮೂಲಕ ರಾಕ್‌ಪೋರ್ಟ್‌ನ ಪೆನೊಬ್‌ಸ್ಕಾಟ್ ಕೊಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ತರಲಾಯಿತು. ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ರಾತ್ರಿ ಉಳಿದರೆಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ವಕ್ತಾರೆ ಕ್ಯಾಥಿ ಆರ್ಬರ್ಗ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.[೪೮] ವೈದ್ಯರು ಈ ಘಟನೆಯನ್ನು ಸೌಮ್ಯ ನಿರುಪಾಧಿಕ ಸೆಳವು ಎಂದು ಕರೆದರು. ಅದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಶಾರೀರಿಕ ಕಾರಣ ಯಾವುದೂ ಇರಲಿಲ್ಲ.[೪೯][೫೦][೪೭][೪೬]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್೧೯೯೩ರಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸೆಳವಿಗೆ ಗುರಿಯಾದರು.[೪೬][೪೭][೫೦] ಅವರ ಪ್ರಥಮ ಸೆಳವಿನ ನಂತರ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ವಾಹನ ಚಾಲನೆ ಮುಂತಾದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದರು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೨೦೦೫ರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ನಾಮಾಂಕಿತರಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸಿದ್ದ ಸೆನೆಟ್ ಸದಸ್ಯ ಆರ್ಲೆನ್ ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ನಾಮಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಅವರ ಸೆಳವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವಿತ್ತು. ಆದರೆ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಎತ್ತುವುದು ಮಹತ್ವದ್ದೆಂದು ತಾವು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲವೆಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವರ ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ.[೪೬]

ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನೇರ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಕೇಂದ್ರದ ನರಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡಾ.ಮಾರ್ಕ್ ಸ್ಕಾಲಸ್‌ಬರ್ಗ್ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೇ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಸೆಳವು ಕಾಯಿಲೆಗೆ ತುತ್ತಾದರೆ ಅದು ಅಪಸ್ಮಾರವೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಸೆಳವುಗಳ ನಂತರ, ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದು ಸೆಳವಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಶೇಕಡ ೬೦ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ.[೪೭] ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಲ್ಲದ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮೆಥೋಡಿಸ್ಟ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಡಾ.ಸ್ಟೀವನ್ ಗಾರ್ನರ್, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರ ಸೆಳವುಗಳ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸದ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಇದು ಹೊಸದಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಎರಡನೇ ಘಟನೆ ಕಡಿಮೆ ಗಂಭೀರತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿರುತ್ತದೆ.[೫೦]

ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸುತ್ತಾ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಈ ಘಟನೆಯಿಂದ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಆತಂಕಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲವೆಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ. CNN ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರದ ನರಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಕ ಸಂಜಯ್ ಗುಪ್ತಾ, ಆರೋಗ್ಯವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸೆಳವು ರೋಗಕ್ಕೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ರೋಗಿಯು ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಔಷಧಿಯನ್ನು ಆರಂಭಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುದ್ವಿಚ್ಛೇದ್ಯದ ಮಟ್ಟಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ವೈದ್ಯರು ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವೆರಡು ವಿಷಯಗಳು ಸಹಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮೆದುಳಿನ ಸ್ಕಾನ್ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ಸೆಳವು ಉಂಟಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅವರಿಗೆ ಅಪಸ್ಮಾರದ ರೋಗ ನಿರ್ಣಯ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎನ್ನುವುದು ತಮಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗುಪ್ತಾ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೆಳವು ವಿರೋಧಿ ಔಷಧಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.[೪೯]

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಣಕಾಸುಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ದೃಢೀಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಮುಂಚೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಅವರ ೧೬ ಪುಟಗಳ ಆಸ್ತಿ ಬಹಿರಂಗ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ನಿವ್ವಳ ಆಸ್ತಿ ಮೌಲ್ಯವು ೬ ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ೧.೬ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್ ಷೇರು ಸಂಗ್ರಹಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸೇರಿದೆ. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಖಾಸಗಿ ವಕೀಲಿ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿ ೨೦೦೩ರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಡಿ.ಸಿ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ೧ ದಶಲಕ್ಷ ಡಾಲರ್‌ಗಳಿಂದ ೧೭೧,೮೦೦ಡಾಲರ್‌ಗಳಿಗೆ ವೇತನ ಕಡಿತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಅವರ ವೇತನವು ೨೧೭,೪೦೦ ಡಾಲರ್‌ಗಳಾಗಿತ್ತು. ಲಿಮೆರಿಕ್ ಕೌಂಟಿಯ ಐರಿಷ್ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿನ ನಾಕ್‌ಲಾಂಗ್ ಹಳ್ಳಿಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಂಟನೇ ಒಂದು ಭಾಗದ ಪಾಲನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅವರ ಪತ್ನಿಯ ಕುಟುಂಬವು ಚಾರ್ಲೆವಿಲ್ಲೆ, ಕೌಂಟಿ ಕಾರ್ಕ್, ಕೌಂಟಿ ಕೆರಿ, ಮತ್ತು ಕೌಂಟಿ ಫೆರ್ಮಾನಾಘ್ ಸಂತತಿಗೆ ಸೇರಿದೆ.

೨೦೧೦ರ ಆಗಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಪಿಫೈಜರ್‌ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ಅದು ಅವರಿಗೆ ಔಷಧಿ ತಯಾರಕರು ಒಳಗೊಂಡ ಬಾಕಿವುಳಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಒಂದು ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಆ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.[೫೧]

ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಜೂನಿಯರ್ ಲೇಖನಗಳ ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ದಿ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಮಿಚಿಗನ್ ಲಾ ಲೈಬ್ರರಿ (ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು, ಕೆಳಗೆ) ಈ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಪರ್ಕಕೊಂಡಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಕಲಿಸಿದೆ.

  • ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ಸ್ ಇನ್ ದಿ ಲಾ— ಜೋನಿಂಗ್, "ದಿ ಟೇಕಿಂಗ್ಸ್ ಕ್ಲಾಸ್," ೯೧ ಹಾರ್ವ್. L. ರೆವ್. ೧೪೬೨ (೧೯೭೮). (ದೀರ್ಘ ಲೇಖನದ IIIನೇ ವಿಭಾಗವು ಪುಟ ೧೪೨೭ರಿಂದ ಆರಂಭಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ)
  • ಕಾಮೆಂಟ್, "ಕಾಂಟ್ರ್ಯಾಕ್ಟ್ ಕ್ಲಾಸ್ — ಲೆಜಿಸ್ಲೇಟಿವ್ ಆಲ್ಟರೇಶನ್ ಆಫ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಪೆನ್ಶನ್ ಅಗ್ರಿಮೆಂಟ್ಸ್: ಅಲೈಡ್ ಸ್ಟ್ರಕ್ಚರಲ್ ಸ್ಟೀಲ್ Co. v. ಸ್ಪನ್ನಯುಸ್," ೯೨ ಹಾರ್ವ್. L. ರೆವ್. ೮೬ (೧೯೭೮). (ದೀರ್ಘ ಲೇಖನದ C ಉಪವಿಭಾಗವು ಪುಟ ೫೭ರಿಂದ ಆರಂಭಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ)
  • ನ್ಯೂ ರೂಲ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಓಲ್ಡ್ ಪೋಸ್ ಸ್ಟಂಬ್ಲಿಂಗ್ ಇನ್ ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಸಸ್, ಲೀಗಲ್ ಟೈಮ್ಸ್ , ಫೆಬ್ರವರಿ ೨೬, ೧೯೯೦, E. ಬಾರ್ರೆಟ್ಟ್ ಪ್ರೆಟಿಮನ್, ಜೂ.ರೊಂದಿಗಿನ ಸಹ ಲೇಖನ
  • "Article III Limits on Statutory Standing". Duke Law Journal 42: 1219. 1993. 
  • ರೈಡಿಂಗ್ ದಿ ಕೋಟ್ಟೈಲ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್, ಲೀಗಲ್ ಟೈಮ್ಸ್ , ಮಾರ್ಚ್ ೨೯, ೧೯೯೩.
  • ದಿ ನ್ಯೂ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಪವರ್ ಆಫ್ ದಿ ಅಮಿಕಸ್, ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ , ಮೇ ೫, ೧೯೯೩.
  • "The 1992–1993 Supreme Court". Public Interest Law Review 107. 1994. 
  • ಫೋರ್ಫೀಚರ್ಸ್ : ಡಸ್ ಇನ್ನೋಸೆನ್ಸ್ ಮ್ಯಾಟರ್?, ನ್ಯೂ ಜರ್ಸಿ ಲಾ ಜರ್ನಲ್ , ಅಕ್ಟೋಬರ್ ೯, ೧೯೯೫.
  • ಥಾಟ್ಸ್ ಆನ್ ಪ್ರೆಸೆನ್ಟಿಂಗ್ ಎನ್ ಎಫೆಕ್ಟಿವ್ ಓರಲ್ ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್, ಸ್ಕೂಲ್ ಲಾ ಇನ್ ರಿವ್ಯೂ (೧೯೯೭). ಕೊಂಡಿ
  • ದಿ ಬುಷ್ ಪ್ಯಾನಲ್, ೨೦೦೩ BYU L. ರೆವ್. ೬೨ (೨೦೦೩). (ರೆಕ್ಸ್ E. ಲೀಗೆ ಅಭಿನಂದನೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿ. ಪುಟ ೧ರಿಂದ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. "ದಿ ಬುಷ್ ಪ್ಯಾನೆಲ್" ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರ ಭಾಷಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.)
  • Roberts, JOHN G. (2005). "Oral Advocacy and the Re-emergence of a Supreme Court Bar". Journal of Supreme Court History 30 (1): 68–81. doi:10.1111/j.1059-4329.2005.00098.x. 
  • "What Makes the D.C. Circuit Different? A Historical View" (PDF). Virginia Law Review 92 (3): 375. 2006. 
  • "A Tribute to Chief Justice Rehnquist" (PDF). Harvard Law Review 119: 1. 2005. 

ಇವನ್ನೂ ಗಮನಿಸಿ‌[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

Wikiquote
ವಿಕಿಕೋಟ್ ತಾಣದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಭಂಧಪಟ್ಟ ನುಡಿಗಳು ಇವೆ:
  • ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜನಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರ
  • ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪಟ್ಟಿ
  • ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಗುಮಾಸ್ತರುಗಳ ಪಟ್ಟಿ
  • ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ಕ್ರಮಾನುಗತವಾಗಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಲಂಕರಿಸಿದ ಪಟ್ಟಿ
  • ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಕ್ರಮಾನುಗತವಾಗಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಲಂಕರಿಸಿದ ಪಟ್ಟಿ
  • ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎದುರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು

ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದಿಗಾಗಿ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ಹೊಸ ಲೇಖನಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

  • "ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಲಿಸ್ಟೆಡ್ ಇನ್ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಸೊಸೈಟಿ '೯೭-೯೮ ನಿರ್ದೇಶಿಕೆ". ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್. ಜುಲೈ ೨೫, ೨೦೦೫.[೫೨]
  • "ಅಪ್ಪೆಲೆಟ್ ಜಡ್ಜ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇಸ್ ಬುಷ್ ಹೈ-ಕೋರ್ಟ್ ಪಿಕ್." MSNBC. ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೫೩]
  • ಅರ್ಗೆಟ್ಸಿಂಗೆರ್, ಅಮಿ, ಹಾಗು ಜೋ ಬೇಕರ್ . "ದಿ ನಾಮಿನಿ ಆಸ್ ಏ ಯಂಗ್ ಪ್ರಾಗ್ಮಾಟಿಸ್ಟ್: ಅಂಡರ್ ರೇಗನ್, ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಟ್ಯಾಕಲ್ಡ್ ಟಫ್ ಇಷ್ಯೂಸ್." ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ . ಜುಲೈ ೨೨, ೨೦೦೫.[೫೪]
  • ಬರ್ಬಷ್, ಫ್ರೆಡ್, ಮತ್ತಿತರರು.: "ಬುಷ್ ಟು ನಾಮಿನೇಟ್ ಜಡ್ಜ್ ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಜೂ." ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ . ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೫೫]
  • ಬೇಕರ್, ಜೋ, ಹಾಗು R. ಜೆಫ್ರಿ ಸ್ಮಿತ್. "ರೆಕಾರ್ಡ್ ಆಫ್ ಅಕಂಪ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ — ಅಂಡ್ ಸಮ್ ಕಾಂಟ್ರಾಡಿಕ್ಶನ್ಸ್." ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ . ಜುಲೈ ೨೦, ೨೦೦೫.[೫೬]
  • ಬುಮುಲ್ಲೆರ್, ಎಲಿಸಬತ್, ಹಾಗು ಡೇವಿಡ್ ಸ್ಟೌಟ್: "ಪ್ರೆಸಿಡೆಂಟ್ ಚೂಸಸ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಜಡ್ಜ್ ಆಸ್ ನಾಮಿನಿ ಟು ಕೋರ್ಟ್." ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್‌ ಟೈಮ್ಸ್ . ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೫೭]
  • ಎಂಟೌಸ್, ಆಡಂ. "ಬುಷ್ ಪಿಕ್ಸ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್." ರಾಯ್ಟರ್ಸ್. ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೫೮]
  • ಗುಡ್ ನೌಗ್ಹ್, ಅಬ್ಬಿ. "ನಾಮಿನಿ ಗೆವ್ ಕ್ವೈಟ್ ಅಡ್ವೈಸ್ ಆನ್ ರಿಕೌಂಟ್" ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್. ಜುಲೈ ೨೧, ೨೦೦೫.[೫೯]
  • ಲೇನ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್. "ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ಅಫಿಲಿಯೇಶನ್ ಮಿಸ್ಸ್ಟೇಟೆಡ್: ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಡಸ್ ನಾಟ್ ಬಿಲಾಂಗ್ ಟು ಗ್ರೂಪ್." ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ . ಜುಲೈ ೨೧, ೨೦೦೫.[೬೦]
  • ಲೇನ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್. "ಶಾರ್ಟ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಆಸ್ ಜಡ್ಜ್ ಇಸ್ ಅಂಡರ್ ಏ ಮೈಕ್ರೋಸ್ಕೋಪ್ ." ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ . ಜುಲೈ ೨೧, ೨೦೦೫.[೬೧]
  • ಗ್ರೋಪ್ಪೆ, ಮೌರೀನ್, ಹಾಗು ಜಾನ್ ಟುಯೊಹಿ. "ಇಫ್ ಯು ಆಸ್ಕ್ ಜಾನ್ ವೇರ್ ಹಿ ಇಸ್ ಫ್ರಂ, ಹಿ ಸೇಸ್ ಇಂಡಿಯಾನ." ಇಂಡಿಯಾನಾಪೋಲಿಸ್ ಸ್ಟಾರ್ . ಜುಲೈ ೨೦, ೨೦೦೫.[೬೨]
  • ಮ್ಯಾಕ್ ಫೆಟ್ಟರ್ಸ್, ಆನ್ನ್. "ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಜೂ. ಈಸ್ ಬುಷ್ ಚಾಯ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸುಪ್ರಿಂ ಕೋರ್ಟ್." ಪಿಟ್ಸ್‌ಬರ್ಗ್ ಪೋಸ್ಟ್-ಗೆಜೆಟ್ . ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೬೩]
  • ರಿಯೇಚ್ಮನ್ನ್, ಡೆಬ್. "ಫೆಡರಲ್ ಜಡ್ಜ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇಸ್ ಬುಷ್'ಸ್ ಚಾಯ್ಸ್." ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್‌ ಪ್ರೆಸ್‌. ಜುಲೈ ೨೦, ೨೦೦೫.[೬೪]
  • "ರಾಬರ್ಟ್ಸ್: ಏ ಸ್ಮಾರ್ಟ್, ಸೆಲ್ಫ್-ಎಫ್ಫಾಸಿಂಗ್ 'ಈಗಲ್ ಸ್ಕೌಟ್'." ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್‌ ಪ್ರೆಸ್‌. ಜುಲೈ ೨೦, ೨೦೦೫.[೬೫]
  • "ಹೂ ಇಸ್ ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಜೂ.?" ABC ನ್ಯೂಸ್‌. ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೬೬]

ಸರ್ಕಾರಿ/ಅಧಿಕೃತ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಗಳು[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

  • "ಪ್ರೆಸಿಡೆಂಟ್ ಅನೌನ್ಸಸ್ ಜಡ್ಜ್ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಆಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಾಮಿನಿ." ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಪ್ರೆಸ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ, ಎಕ್ಸಿಕ್ಯುಟಿವ್ ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಪ್ರೆಸಿಡೆಂಟ್.[೬೭]
  • "ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜಾನ್ G., ಜೂ." ಫೆಡರಲ್ ಜುಡಿಷಿಯಲ್ ಸೆಂಟರ್.[೬೮]
  • "ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬಯೋಗ್ರಫಿ." ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ಲೀಗಲ್ ಪಾಲಿಸಿ, U.S. ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್.[೬೯]
  • "ಬಯೋಗ್ರಾಫಿಕಲ್ ಸ್ಕೆಚಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಜಡ್ಜಸ್ ಆಫ್ ದಿ U.S. ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ DC ಸರ್ಕಿಟ್." ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕಿಟ್.[೭೦]
  • ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೊಶ್ಚನೇರ್ ಫಾರ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕನ್ಫರ್ಮೆಶನ್ ಹಿಯರಿಂಗ್ (ಪುಟ. ೨೯೭–೩೩೯) ಅಂಡ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಸ್ ಟು ಕೊಶ್ಚನ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ವೇರಿಯಸ್ ಸೆನೆಟರ್ಸ್(ಪುಟ. ೪೪೩–೪೬೧)[೭೧]

ಇತರೆ[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

  • ಕೋಫ್ಫಿನ್, ಶನ್ನೆನ್ W. "ಮೀಟ್ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್: ದಿ ಪ್ರೆಸಿಡೆಂಟ್ ಮೇಕ್ಸ್ ದಿ ಬೆಸ್ಟ್ ಚಾಯ್ಸ್." ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂ ಆನ್ಲೈನ್ . ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೭೨]
  • "ಫಾರ್ಮರ್ ಹೋಗಾನ್ & ಹಾರ್ಟ್ಸನ್ ಪಾರ್ಟ್ನರ್ ನಾಮಿನೆಟೆದ್ ಫಾರ್ ದಿ U.S. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್." ಹೋಗನ್ & ಹಾರ್ಟ್ಸನ್, LLP. ಜುಲೈ ೨೦, ೨೦೦೫.[೭೩]
  • ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಜೆರ್ರಿ. "ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜೂ." ಒಯೆಜ್.[೭೪]
  • "ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜೂ.ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಶೀಟ್" ಲ ಲುಮಿಯೆರೆ ಸ್ಕೂಲ್.[೭೫]
  • "ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ಯಾಂಪೈನ್ ಕಾಂಟ್ರಿಬ್ಯೂಶನ್ಸ್." Newsmeat.com. ಜುಲೈ ೧೯, ೨೦೦೫.[೭೬]
  • "ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕ: ಸಪೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಕನ್ಫರ್ಮೆನಶನ್ ಆಫ್ ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್"[೭೭]
  • "ರಿಪೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಅಲೈಯನ್ಸ್ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್: ಆಪೋಸಿಶನ್ ಟು ದಿ ಕನ್ಫರ್ಮೆಶನ್ ಆಫ್ ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಟು ದಿ U.S. Court ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ D.C. ಸರ್ಕಿಟ್." ಅಲಯನ್ಸ್ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್.[೭೮]
  • ಜೋಯೆಲ್ K. ಗೋಲ್ಡ್ ಸ್ಟೇಯಿನ್ , "ನಾಟ್ ಹಿಯರಿಂಗ್ ಹಿಸ್ಟರಿ: ಏ ಕ್ರಿಟೀಕ್ ಆಫ್ ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್'ಸ್ ರಿಇಂಟರ್ಪ್ರಿಟೆಶನ್ ಆಫ್ ಬ್ರೌನ್ ," ೬೯ ಓಹಿಯೋ St. L.J. ೭೯೧ (೨೦೦೮).[೭೯]

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು‌‌[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

  1. John G. Roberts bio from Notable Names Database
  2. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  3. ೩.೦ ೩.೧ ೩.೨ ೩.೩ ೩.೪ ೩.೫ ೩.೬ ೩.೭ ೩.೮ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  4. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  5. ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಕಾಂಟಿನೆಟ್ಟಿ, ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್'ಸ್ ಅದರ ಪೇಪರ್ಸ್, ದಿ ವೀಕ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ , ೮ ಆಗಸ್ಟ್. ೨೦೦೫, http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/005/897apaaf.aspನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ
  6. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  7. ಟೋಮಾಸ್ಕಿ, ಮೈಕೆಲ್, "ಒಬಾಮ, ಗೇ ಮ್ಯಾರೇಜ್, ದಿ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಶೇನ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಕ್ರಾಕ್ಜಾಕ್ ಪ್ರೈಸ್" ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಬ್ಲಾಗ್, ಫೆಬ್ರವರಿ ೨೪, ೨೦೧೧, ಮಾರ್ಚ್ ೧, ೨೦೧೧ರಲ್ಲಿ ಮರುಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ
  8. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  9. Wallsten, Peter (July 21, 2005). "Confirmation Path May Run Through Florida". Los Angeles Times. p. A–22. 
  10. ಪ್ಯಾತ್ ಲೆಯಹಿ, ಜುಡಿಷಿಯರಿ ಕಮಿಟಿ ಚೇರ್ಮನ್?, ದಿ ವಾಶಿಂಗ್ಟನ್ ಟೈಮ್ಸ್ (ಅಕ್ಟೋಬರ್ ೧೭, ೨೦೦೬)
  11. ೧೪೯ ಕಾಂಗ್. ನ್ನು ನೋಡಿ. ರೆಸಿ. S೫೯೮೦ (೨೦೦೩).
  12. Hedgepeth v. Washington Metropolitan Area Transit Authority, DC 03-7149 (United States District Court for the District of Columbia 2004).
  13. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  14. http://pacer.cadc.uscourts.gov/docs/common/opinions/೨೦೦೫೦೭/೦೪-೫೩೯೩a.pdf
  15. ಇದನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ: "ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ — ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಶನಲ್ ಇಂಟರ್ಪ್ರಿಟೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ III ಅಂಡ್ ದಿ ಕಾಮರ್ಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ : ವಿಲ್ ದಿ "ಹಾಪ್ಲೆಸ್ ಟೋಡ್" ಅಂಡ್ "ಜಾನ್ Q. ಪಬ್ಲಿಕ್" ಹ್ಯಾವ್ ಏಣಿ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಇನ್ ದಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್?" ಪಾಲ್ A. ಫೋರ್ಟೆನ್ಬೆರಿ ಹಾಗು ಡೆನಿಯಲ್ ಕ್ಯಾನ್ಟನ್ ಬೆಕ್. ೧೩ U. ಬಾಲ್ಟ್. J. Envtl. L. ೫೫ (೨೦೦೫)
  16. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  17. ೧೭.೦ ೧೭.೧ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  18. ೧೮.೦ ೧೮.೧ ೧೮.೨ ಹಿಯರಿಂಗ್ ಬಿಫೋರ್ ದಿ ಕಮಿಟಿ ಆನ್ ದಿ ಜುಡಿಷಿಯರಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್, 108ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸ್, ಮೊದಲ ಸೆಷನ್ , U.S. ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಆಫೀಸ್. ಏಪ್ರಿಲ್ ೧೨, ೨೦೧೦ರಲ್ಲಿ ಮರುಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ.
  19. ಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜೂ., ನಾಮಿನಿ ಟು ಬಿ ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ (pdf)
  20. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  21. Greenburg, Jan Crawford (2007). Supreme Conflict: The Inside Story of the Struggle for Control of the United States Supreme Court. New York: Penguin Press. p. 232. 
  22. ೨೨.೦ ೨೨.೧ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  23. Greenburg, Jan Crawford (2007). Supreme Conflict: The Inside Story of the Struggle for Control of the United States Supreme Court. New York: Penguin Press. p. 226. 
  24. Greenburg, Jan Crawford (2007). Supreme Conflict: The Inside Story of the Struggle for Control of the United States Supreme Court. New York: Penguin Press. p. 233. 
  25. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  26. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  27. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  28. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  29. http://assets.opencrs.com/rpts/RL33225_20090513.pdf
  30. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  31. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  32. ಡಿಯನೆ S. ಸೈಕ್ಸ್, "ಆಫ್ ಏ ಜುಡಿಷಿಯರಿ ನೇಚರ್": ಅಬ್ಸರ್ವೆಶನ್ಸ್ ಆನ್ ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್'ಸ್ ಫಸ್ಟ್ ಒಪಿನಿಯನ್ಸ್ , ೩೪ ಪೆಪ್ಪ್. L. ರೆವ್. ೧೦೨೭ (೨೦೦೭).
  33. ಜಸ್ಟಿಸ್ ಥಾಮಸ್ ರೋಟ್ ಸಪರೇಟ್ಲಿ ಟು ಎಂಫಸೈಸ್ ದಿಸ್ : "ವೆದರ್ ದಿ ಆಕ್ಟ್ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ಸ್ ಏ ಪರ್ಮಿಸ್ಸಿಬಲ್ ಎಕ್ಸರ್ಸೈಸ್ ಆಫ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸ್’ ಪವರ್ ಅಂಡರ್ ದಿ ಕಾಮರ್ಸ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಇಸ್ ನಾಟ್ ಬಿಫೋರ್ ದಿ ಕೋರ್ಟ್" [೧].
  34. ೩೪.೦ ೩೪.೧ Toobin, Jeffrey (2008). The Nine: Inside the Secret World of the Supreme Court. New York: Doubleday. p. 389. ISBN 978-0385516402. 
  35. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  36. ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಆಫ್ ಟೊಪೇಕ, [http://supreme.justia.com/us/349/294/case.html#298 349 U.S. 294, 298 (1955) (ಬ್ರೌನ್ II ).
  37. ಅಡರಂಡ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟರ್ಸ್ v. ಪೇನ, 515 U.S. 200, ೨೨೭ (೧೯೯೫).
  38. ಗೃಟರ್ v. ಬೋಲ್ಲಿಂಗರ್, 539 U.S. 306, ೩೩೯ (೨೦೦೩).
  39. ಪೇರೆಂಟ್ಸ್ ಇನ್ವಾಲ್ವ್ಡ್ , slip op. at 16.
  40. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  41. ಟ್ರಿಬ್ಯೂನ್ ವೈರ್ ಸರ್ವೀಸಸ್. "ಸುಪ್ರಿಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ರಶಸ್ ಲಾ ಅಗೈನ್ಸ್ಟ್ ಅನಿಮಲ್ ಕ್ರೂಯಲ್ಟಿ ವೀಡಿಯೋಸ್ ಅಂಡ್ ಫೋಟೋಸ್", ಲಾಸ್ ಎಂಜಲಿಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ , ಏಪ್ರಿಲ್ ೨೦, ೨೦೧೦. ಕ್ಷ f
  42. ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ - ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಅಂಡ್ ಒಬಾಮ ಸೀಲ್ ಡೀಲ್, ವಿಥ್ ಏ ಸ್ಟಂಬಲ್
  43. Jefffrey Toobin, No More Mr. Nice Guy, The New Yorker, May 2009; see also Tom LoBianco - Chief justice fumbles presidential oath
  44. ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸ್ಟಂಬಲ್ಸ್ ಗಿವಿಂಗ್ ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ಓಥ್ ಫೋರ್ ಫಸ್ಟ್ ಟೈಮ್ , ಅಸೋಸಿಯೇಟೆಡ್ ಪ್ರೆಸ್ - ಜನವರಿ ೨೦, ೨೦೦೯ ೨:೨೩ PM ET; ಇದನ್ನೂ ನೋಡಿ ತೂಬಿನ್, ಸುಪ್ರ ("ಅಟ್ ದಿ ಲಂಚ್ ಇನ್ ದಿ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಥಟ್ ಫಾಲೋಡ್, ದಿ ಟು ಮೆನ್ ಅಪೋಲೋಜೈಸ್ಡ್ ಟು ಈಚ್ ಅದರ್, ಬಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇನ್ಸಿಸ್ಟೆಡ್ ದಟ್ ಹಿ ವಾಸ್ ದಿ ಒನ್ ಅಟ್ ಫಾಲ್ಟ್").
  45. ಜಸ್ಟಿಸ್ ಶೆರ್ಮನ್ ಮಿಂಟನ್ ತಮ್ಮ ನಿವೃತ್ತಿಯ ನಂತರ ಕ್ಯಾತೋಲಿಸಿಸಂಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡರು. ರಿಲಿಜಿಯಸ್ ಅಫಿಲಿಯೇಶನ್ ಆಫ್ ಸುಪ್ರಿಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜಸ್ಟಿಸಸ್ ನ್ನು ನೋಡಿ
  46. ೪೬.೦ ೪೬.೧ ೪೬.೨ ೪೬.೩ ೪೬.೪ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  47. ೪೭.೦ ೪೭.೧ ೪೭.೨ ೪೭.೩ ೪೭.೪ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  48. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  49. ೪೯.೦ ೪೯.೧ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  50. ೫೦.೦ ೫೦.೧ ೫೦.೨ Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  51. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  52. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  53. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  54. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  55. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  56. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  57. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  58. "World News, Financial News, Breaking US & International News". Reuters.  Text " Reuters.com" ignored (help)
  59. "ನಾಮಿನಿ ಗೆವ್ ಕ್ವೈಟ್ ಅಡ್ವೈಸ್ ಆನ್ ರಿಕೌಂಟ್" ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಜುಲೈ ೨೧, ೨೦೦೫
  60. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  61. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  62. [೨][dead link]
  63. "Bush nominates John G. Roberts Jr. for Supreme Court". Pittsburgh Post-Gazette. July 19, 2005. 
  64. [೩][dead link]
  65. [೪][dead link]
  66. [೫][dead link]
  67. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  68. ಬಯೋಗ್ರಫಿ ಆಫ್ ಜಾನ್ ಗ್ಲೋವರ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜೂ. ಫೆಡರಲ್ ಜುಡಿಷಿಯಲ್ ಸೆಂಟರ್ ನಿಂದ.
  69. [೬][dead link]
  70. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  71. http://www.access.gpo.gov/congress/senate/pdf/108hrg/89324.pdf (large PDF file)
  72. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  73. [೭][dead link]
  74. ಒಯೆಜ್: ಜಾನ್ G. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್, ಜೂ., U.S. ಸುಪ್ರಿಂ ಕೋರ್ಟ್ ಚೀಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್
  75. [೮][dead link]
  76. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  77. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.
  78. http://www.independentjudiciary.com/resources/docs/John_Roberts_Report.pdf (PDF file)
  79. Lua error in ಮಾಡ್ಯೂಲ್:Citation/CS1/Date_validation at line 33: attempt to compare number with nil.

ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು‌‌[ಬದಲಾಯಿಸಿ]

ನಾಮಾಂಕಿತ ಹಾಗು ಸ್ಥಿರೀಕರಣ
Legal offices
Preceded by
James Buckley
Judge of the Court of Appeals for the District of Columbia Circuit
2003–2005
Vacant
Preceded by
William Rehnquist
Chief Justice of the United States
2005–present
Incumbent
United States order of precedence (ceremonial)
Preceded by
John Boehner
as Speaker of the House of Representatives
United States order of precedence
Chief Justice of the Supreme Court
Succeeded by
Jimmy Carter
as Former President