ಸದಸ್ಯ:Meghana dholli/ನನ್ನ ಪ್ರಯೋಗಪುಟ

ವಿಕಿಪೀಡಿಯ : ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಾರದು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿರುವ "ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ"ಯ ವಸ್ತುಗಳು - ಸತ್ಯ, ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು - ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಕಟಿತ ಮೂಲಗಳ ಅಸ್ಥಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.^[೧] ಈ ಮೂಲವು ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ವಸ್ತುವಿನ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು, ಸ್ಥಾನದ ಮುಂದುವರಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ, ಮೂಲಗಳಿಂದ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನೀವು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು, ನೀವು ನೇರವಾಗಿ ಲೇಖನದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಕಟಿತ ಮೂಲಗಳ ಉಲ್ಲೇಖ ಮಾಡಲು ಶಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ನೇರವಾಗಿ ವಸ್ತುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು. ("ಯಾವುದೇ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ" ಈ ನೀತಿ ಚರ್ಚೆ ಪುಟಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ)

ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇಧ ಎಂದರೆ ಲೇಖನಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗದಿದ್ದರೂ, ಅದಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರಕಟಿತ ಮೂಲ ಕಾರಣವಾಗಿರಬೇಕು.^[೧] ಪರಿಶೀಲನೆ ನೀತಿಯು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲದ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿರುವ, ಉಲ್ಲೇಖದ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ದರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಏನೇ ಸವಾಲಿದ್ದರು ಅಥವಾ ಸವಾಲಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದ್ದರೂ - ಸವಾಲು ಬರದೆಯಿರುವ ವಿಷಯಕ್ಕು ಸಹ ಮೂಲಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: "ಫ್ರಾನ್ಸ್ ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ಯಾರಿಸ್" ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೂಲದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ, ಯಾರೂ ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಮೂಲಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಾರಣವೆನ್ನಬಹುದು, ಸಹ ಕಾರಣವೆಂದು ಅಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳ ವಿಷಯ ಅಗತ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿ, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೃತಿಚೌರ್ಯ ಮಾಡಬಾರದು ಅಥವಾ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಾರದು. ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಮೂಲ ವಸ್ತುವಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು ನಿಮ್ಮ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕು.

"ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ", ತಟಸ್ಥ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸಾಧ್ಯತೆ ನೀತಿಯ ಜೊತೆಗೆ ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯದ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಇದು ಲೇಖನದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ರೀತಿ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಿನ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ಈ ನೀತಿಗಳು ಸಾಮರಸ್ಯದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಈ ಮೂರು ನೀತಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯ ಪರಿಚಯ ಇರಬೇಕು. ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಪಾದನೆ, ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದರ ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಬೋರ್ಡನ್ನು ನೋಡಿ.

ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ

ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಒಳಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮೂಲಗಳಿಂದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯದ ನೀತಿಗಳನ್ನು, ಒಂದು ವಿಶ್ವಕೋಶ ಬರೆಯಲು ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ವಿಷಯದ ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವಾಗಿದ್ದು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು, ಲೇಖನದ ಪ್ರತಿ ವಾಕ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಮೂಲ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಮೂಲವಸ್ತುವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿ ಅಥವಾ ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಬೇಕು. ಮೂಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವಾಗ ಅದನ್ನು ಮೀರಬಾರದೆಂದು ಅಥವಾ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದು(ಮೂಲವಸ್ತುವಿನ ಹೊರಗಿನಿಂದ ಬಳಸುವುದು)ರ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರವಹಿಸಿಬೇಕು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಮೂಲವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ.

ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ತೃತೀಯ ಪಕ್ಷ ಮೂಲಗಳು ಕಾಣದ ವೇಳೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯದಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವ ಲೇಖನವು ಇರಬಾರದು. ನೀವು ಏನಾದರು ಹೊಸತನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಲ್ಲಿ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಇಂತಹ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಇದು ಸ್ಥಳವಲ್ಲ.

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ

ಸವಾಲು ಅಥವಾ ಸವಾಲಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಬೆಂಬಲವು ದೊರೆಯಬೇಕು. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವಿಲ್ಲದ ವಸ್ತುವನ್ನು 'ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ' ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾರ್ಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಆದರೆ ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮೂಲ ಅದೇ ವಸ್ತುಗಳ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯು, ಉತ್ತಮ ಮೂಲದ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ, ನೀವು ಸಂದರ್ಭದ ಹೊರತಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ, ಅಥವಾ ನೀವು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ರೀತಿ, ಒಂದು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪ್ರಗತಿಪಥದತ್ತ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಎಂದು.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲಗಳು:

ತಜ್ಞರ ವಿಮರ್ಶೆಗೊಳಗಾದ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮುದ್ರಣ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಪ್ರಕಟಿತವಾದ ಪುಸ್ತಕಗಳು
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ ಮಟ್ಟದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳು
ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು, ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕಗಳು
ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು

ಹೆಬ್ಬೆರಳಿನ ನಿಯಮದಂತೆ, ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಸತ್ಯ ತಪಾಸಣೆಗೆ, ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಬರವಣಿಗೆ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ತೊಡಗಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರಕಟಣೆ. ಸ್ವಯಂ ಪ್ರಕಟಿತವಾದ ವಸ್ತುವನ್ನು, ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಆನ್ಲೈನ್ ಎಂಬುದನ್ನು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾದ ಮೂಲಗಳು ನೋಡಬಹುದು.

ಆಕರಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಹಾಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯು ಸರಿ ಇರಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಲೇಖನದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ವಾಕ್ಯವೃಂದಗಳ, ಅಥವಾ ಕಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಕಳಿಸುವುದು ಅವಲಂಬಿಸದೆ ಮಾಡಬೇಕು. ವಾಕ್ಯವೃಂದಗಳ ಅನೇಕ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ತೆರೆದಿದೆ, ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತಡೆಯಬೇಕು. ವ್ಯಾಪಕ ಚರ್ಚೆಯ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಮೂಲ ತೀರ್ಮಾನಗಳಾಗಿ ಬಿಂಬಿಸಬೇಕು. ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಳೆಯುವಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಲೇಖದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಹೊರತಾಗಿ ಮೂಲ ರೀತಿಯಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಂದರ್ಭ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಇದು ಮುಖ್ಯ.

ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು

ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಪ್ರಕಟವಾದ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಆಧಾರಿಸಿರಬೇಕು. ದ್ವಿತೀಯ ಅಥವಾ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ವಿಷಯಗಳ ಪ್ರಾಧಾನ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳ ಕಾದಂಬರಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಸಂಪಾದಕರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲ ವಸ್ತುವಿನ ಮೂಲ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬದಲಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕುರಿತು ಕೃತಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ದ್ವಿತೀಯಕ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕು.

ಸೂಕ್ತವಾದ ಮೂಲವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಇವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳು. ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ದ್ವಿತೀಯ ಅಥವಾ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ ಸಂಪಾದಕೀಯ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದಿಂದ, ಮತ್ತು ಲೇಖನ ಚರ್ಚೆ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಈ ನೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ, ದ್ವಿತೀಯ ಮತ್ತು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ:^[೨]

ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಕ್ರಿಯೆಯ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಮೂಲ ವಸ್ತುಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಬರೆದ ಜನರಿಗೆ ತೊಡಗಿಕೊಂಡಿವೆ. ಅವರು ಆಂತರಿಕರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು, ಇತಿಹಾಸದ ಅವಧಿ, ಕಲೆಯ ಕೆಲಸ, ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದ ಮೂಲಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಆಗದಿರಬಹುದು. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ, ವಾಹನ ಅಪಘಾತವನ್ನು ಕುರಿತು ಬರೆದ ಖಾತೆಯನ್ನು ಅಪಘಾತದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲದ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಲೇಖಕ ನಡೆಸಿದ ಹೊಸ ಪ್ರಯೋಗ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಗಳಂತಹ ದಿನಚರಿಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಾಗಿವೆ.^[೩]

ನೀತಿ: ಮತ್ತೊಂದು ನೀತಿಯಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುವ ವರೆಗೂ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಕೇವಲ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ, ಏಕೆಂದರೆ ಇವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.^[೪] ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲ ವಸ್ತುವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಉಪಯೋಗವಾಗಬಹುದು, ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಶಿಕ್ಷಿತರು ಮೂಲ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಶೇಷ ಜ್ಞಾನ ಇಲ್ಲದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಲೇಖನವು ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಹಾದಿ ಉಲ್ಲೇಖ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೂ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವುದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು; ಬದಲಿಗೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ಇಡೀ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಆಧರಿಸಿರಬಾರದು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಹಾದಿ ಆಧಾರವಾಗಿಡುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರದಿಂದಿರಿ. ನಿಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ ಮೂಲವಿಲ್ಲದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ವೀಕಿಪೀಡಿಯಾ ಆ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಾಸಿಸುವ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದರೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬಳಸಿ.

ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುವ ಒಬ್ಬ ಲೇಖಕನ ಸ್ವಂತ ಚಿಂತನೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನಾದರು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಲೇಖಕನ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯ, ಸಾಕ್ಷಿ, ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಥವಾ ತೃತೀಯ ಪಕ್ಷದ ಮೂಲಗಳಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಸ್ತು, ತಯಾರಿಕೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ.^[೫] ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಮರ್ಶೆ ಲೇಖನದ ಒಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಒಂದು ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತದೆ.^[೬] ಮೂಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಎರಡನೇ ಮಹಾ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಬರೆದ ಪುಸ್ತಕವು ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲವು ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಲೇಖಕನ ಸ್ವಂತ ಯುದ್ಧದ ಅನುಭವದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದರೆ, ಇದು ಆ ಅನುಭವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು. ಒಂದು ಪುಸ್ತಕದ ವಿಮರ್ಶೆಯೂ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಾರಾಂಶ ಅಥವಾ ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.^[೭]

ನೀತಿ: ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲ ವಸ್ತುವಿನಿಂದ ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಲೇಖನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕ ಹಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಅದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲದ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ.

ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಂತಹ ವಿಶ್ವಕೋಶಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಗ್ರಹಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಾಗೂ ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಮೂಲಗಳೆಂದು ಸಂಕ್ಷೀಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ತೃತೀಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಪರಿಚಯಾತ್ಮಕ ಪದವಿಪೂರ್ವ ಮಟ್ಟದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅನೇಕ ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕೂಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ನೀತಿ: ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಅನೇಕ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಾಗೂ ಮಾಧ್ಯಮಿಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಒಳಗೊಂಡ ವಿಷಯಗಳ ವಿಶಾಲ ಸಾರಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸಹಾಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಮಾಪಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾದೀತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯಕ ಮೂಲಗಳು ಪರಸ್ಪರ ವಿರೋಧಿಸಿದಾಗ. ಕೆಲವು ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ತೃತೀಯ ಮೂಲದ ಒಳಗೆ, ಕೆಲವು ಲೇಖನಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಇರಬಹುದು. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಬರಹಗಳನ್ನು ಇತರೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ತೃತೀಯ ಮೂಲಗಳಾಗಿ ಬಳಸದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸ್ವತಃ ವಿಕಿಪೀಡಿಯವನ್ನು ಕುರಿತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿ ಉಪಯೋಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸ್ಥಾನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ

ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸದ ಮೂಲಗಳ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಅಥವಾ ತಲುಪಲು ಅನೇಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸ ಬೇಡಿ. ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಎ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಮತ್ತೊಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲ ಬಿ ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಎರಡರಲ್ಲಿ ಒ೦ದು ಮೂಲಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲದ ತೀರ್ಮಾನ ಸಿ ಸೂಚಿಸಲು ಎ ಮತ್ತು ಬಿ ಯನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸ ಬೇಡಿ. ಇದು ನಂತರ ಹೊಸ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಪ್ರಕಟಿತ ವಸ್ತುಗಳ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆ ಆಗಿದೆ.^[೮] "ಎ ಮತ್ತು ಬಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ" ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವು ಲೇಖನದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದೇ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿರಬೇಕು. ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಮೂಲದ "ಎ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ ವೇಳೆಗೆ, ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ "ಬಿ", ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದೆ, ಮತ್ತು "ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ" ವಾದವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಂತರ "ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ" ಯಾವುದೇ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೂಲ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ: ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ ಉದ್ದೇಶ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಆದರೆ ಇದರ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೇ ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತವಾಗಿ 160 ಯುದ್ಧಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ವಾಕ್ಯದ ಎರಡೂ ಭಾಗಗಳು ಮೂಲ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿಶ್ವ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವುಗಳು ಸೇರಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳು

ಹಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಇರುವುದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚುಕಡಿಮೆ ಕೆಲವು ಚಿತ್ರಗಳು ವಿಕಿಪೀಡಿಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಪಾದಕರು GFDL, CC-BY-SA ಅಥವಾ ಇತರ ಪರವಾನಗಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿ ತಮ್ಮ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಅಪ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಥವಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದಿಲ್ಲವೊ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯನ್ ದಾಖಲಿಸಿರುವ ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು 'ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲ'ದ ನೀತಿ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ಕಾರಣ. ಚಿತ್ರದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು ಲೇಖನದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಏನು ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ.

ಚಿತ್ರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಫೋಟೋ ಕುಶಲ ಬಳಸಿ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲು ಸಂಪಾದಕನ ಸಮ್ಮತವಲ್ಲ. ಕುಶಲತೆಯ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಗಮನಿಸಬೇಕು. ವಿಶ್ವಕೋಶೀಯ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಕುಶಲತೆಯ ಚಿತ್ರ ಪ್ರಾಪಂಚಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆಯೋ, ಅದನ್ನು ವಿಕಿಪೀಡಿಯ: ಫೈಲ್ಸ್ ಅಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಹಾಕಬೇಕು. ಜನರು ವಾಸಿಸುವ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪಡಿಸದಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು.

ಅನುವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಲೇಖನ

ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಮೂಲ ವಸ್ತುವನ್ನು ಆಂಗ್ಲ ಭಾಷೆಗೆ ಅನುವಾದಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಆಡಿಯೋ/ವೀಡಿಯೊ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಲೇಖನಿಸುವುದು, ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ನಿತ್ಯಕ್ರಮದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು

ನಿತ್ಯಕ್ರಮದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಹಾಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಪಾದಕರ ಒಮ್ಮತ ಲೆಕ್ಕಚಾರದ ಪರಿಣಾಮ ಸರಿಯಾದ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇಸಿಕ್ ಗಣಿತಗಳಾದ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕೂಡಿಸುವುದು, ಘಟಕಗಳ ಪರಿವರ್ತಿನೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಮಾಡುವುದು, ನಿತ್ಯಕ್ರಮದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳು.

ಸಂಬಂಧಿತ ನೀತಿಗಳು

ಪರಿಶೀಲನೆ ನೀತಿ

ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ವಿಷಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಪಾದಕರ ಅನುಭವಗಳಿಗಿಂತ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮಗೆ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ವಿಷಯ ಖಚಿತವಾಗಿ ನಿಜವೆಂದರೂ ಸಹ, ನೀವು ಸೇರಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯತೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಒಂದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮೂಲವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ತಟಸ್ಥ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ

ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷೇದಾಜ್ಞೆ ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದರೆ ಸಂಪಾದಕರು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರರು ನಿರ್ಮಾಣಿಸಿದ ಸರಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಅನೇಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸೇರ್ಪಡಿಸಿ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ನಮ್ಮ ತಟಸ್ಥ ನೀತಿಯಾಗಿ ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದ ಅನೇಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಏಕ ಸ್ಥಾನವಿರಲಿ, ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆಯಿರಲಿ, ಅದು ಅಧಿಕೃತವೆನಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ಸಂಪಾದಕನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡು ಮಾಡಿದಾಗ, ಸಂಪಾದಕರು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೂ ಹೇಗೆ ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಅದು ಬಹುತೇಕ ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ನಡುವೆಯಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ದೃಷ್ಟಿಯ ಸೇರ್ಪಡೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರವರಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಡೆದ ಅದು ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಜಿಂಬೊ ವೇಲ್ಸ್ ಅವರು ಹೇಳಿದ ಹಾಗೆ:

ಒಂದು ವೇಳೆ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಬಹುತೇಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಉಲ್ಲೇಖ ಗ್ರಂಥಗಳನ್ನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರುಜುವಾತು ಸುಲಭವಾಗಿ ಇರಬೇಕು.
ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಗಮನಾರ್ಹ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತದಿಂದ ಹೊಂದಿದಲ್ಲಿ, ಅದು ಪ್ರಮುಖ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿ ಇರಬೇಕು.
ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಅತ್ಯಂತ ಅಲ್ಪ ಸಂಖ್ಯಾತರಿಂದ ಇಟ್ಟಾಗ — ಇದು ಸರಿ ಅಥವಾ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು, ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಾಧ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು — ವಿಕಿಪೀಡಿಯಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ, ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಪೂರಕ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಮೂಲ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸ್ಥಳವಲ್ಲ. ^[೯]

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

↑ ^೧.೦ ^೧.೧ By "exists", the community means that the reliable source must have been published and still exist—somewhere in the world, in any language, whether or not it is reachable online—even if no source is currently named in the article. Articles that currently name zero references of any type may be fully compliant with this policy—so long as there is a reasonable expectation that every bit of material is supported by a published, reliable source.
↑ This University of Maryland library page provides typical examples of primary, secondary and tertiary sources. Retrieved 07/26/2013.
↑
Further examples of primary sources include archeological artifacts, census results, video or transcripts of surveillance, public hearings, investigative reports, trial/litigation in any country (including material — which relates to either the trial or to any of the parties involved in the trial — published/authored by any involved party, before, during or after the trial), editorials, columns, blogs, opinion pieces, or (depending on context) interviews; tabulated results of surveys or questionnaires; original philosophical works; religious scripture; ancient works, even if they cite earlier lost writings; tomb plaques; and artistic and fictional works such as poems, scripts, screenplays, novels, motion pictures, videos and television programs. For definitions of primary sources:
- The University of Nevada, Reno Libraries define primary sources as providing "an inside view of a particular event". They offer as examples: original documents, such as autobiographies, diaries, e-mail, interviews, letters, minutes, news film footage, official records, photographs, raw research data, and speeches; creative works, such as art, drama, films, music, novels, poetry; and relics or artifacts, such as buildings, clothing, DNA, furniture, jewelry, pottery.
- The University of California, Berkeley library offers this definition: "Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer."
- Duke University, Libraries offers this definition: "A primary source is a first-hand account of an event. Primary sources may include newspaper articles, letters, diaries, interviews, laws, reports of government commissions, and many other types of documents."
↑ Any exceptional claim would require exceptional sources.
↑ University of California, Berkeley library defines "secondary source" as "a work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event".
↑ The Ithaca College Library compares research articles to review articles. Be aware that either type of article can be both a primary and secondary source, although research articles tend to be more useful as primary sources and review articles as secondary sources.
↑
Book reviews may be found listed under separate sections within a news source or might be embedded within larger news reports. Multiple coverage in book reviews is considered one of the notability criteria for books; book reviews should be considered as supporting sources in articles about books. Avoid using book reviews as reliable sources for the topics covered in the book; a book review is intended to be an independent review of the book, the author and related writing issues than be considered a secondary source for the topics covered within the book. For definitions of book reviews:
- Princeton's Wordnet 2011 scholarly definitions repository defines book review as "a critical review of a book (usually, [of] a recently published book)."
- VirginiaTech University Libraries provides the following definition: "A book review is an article that is published in a newspaper, magazine or scholarly work that describes and evaluates a book... Reviews differ from literary critiques of books. Critiques explore the style and themes used by an author or genre."
↑ Jimmy Wales has said of synthesized historical theories: "Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history." (Wales, Jimmy. "Original research", December 6, 2004)
↑ Wales, Jimmy. "WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--", September 29, 2003.

[Exists-1] ೧.೦ ^೧.೧ By "exists", the community means that the reliable source must have been published and still exist—somewhere in the world, in any language, whether or not it is reachable online—even if no source is currently named in the article. Articles that currently name zero references of any type may be fully compliant with this policy—so long as there is a reasonable expectation that every bit of material is supported by a published, reliable source.

[2010-08-17_umd_lib-2] This University of Maryland library page provides typical examples of primary, secondary and tertiary sources. Retrieved 07/26/2013.

[3] Further examples of primary sources include archeological artifacts, census results, video or transcripts of surveillance, public hearings, investigative reports, trial/litigation in any country (including material — which relates to either the trial or to any of the parties involved in the trial — published/authored by any involved party, before, during or after the trial), editorials, columns, blogs, opinion pieces, or (depending on context) interviews; tabulated results of surveys or questionnaires; original philosophical works; religious scripture; ancient works, even if they cite earlier lost writings; tomb plaques; and artistic and fictional works such as poems, scripts, screenplays, novels, motion pictures, videos and television programs. For definitions of primary sources:
The University of Nevada, Reno Libraries define primary sources as providing "an inside view of a particular event". They offer as examples: original documents, such as autobiographies, diaries, e-mail, interviews, letters, minutes, news film footage, official records, photographs, raw research data, and speeches; creative works, such as art, drama, films, music, novels, poetry; and relics or artifacts, such as buildings, clothing, DNA, furniture, jewelry, pottery.

The University of California, Berkeley library offers this definition: "Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer."

Duke University, Libraries offers this definition: "A primary source is a first-hand account of an event. Primary sources may include newspaper articles, letters, diaries, interviews, laws, reports of government commissions, and many other types of documents."

[4] The University of Nevada, Reno Libraries define primary sources as providing "an inside view of a particular event". They offer as examples: original documents, such as autobiographies, diaries, e-mail, interviews, letters, minutes, news film footage, official records, photographs, raw research data, and speeches; creative works, such as art, drama, films, music, novels, poetry; and relics or artifacts, such as buildings, clothing, DNA, furniture, jewelry, pottery.

[5] The University of California, Berkeley library offers this definition: "Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer."

[6] Duke University, Libraries offers this definition: "A primary source is a first-hand account of an event. Primary sources may include newspaper articles, letters, diaries, interviews, laws, reports of government commissions, and many other types of documents."

[Exceptional-4] Any exceptional claim would require exceptional sources.

[5] University of California, Berkeley library defines "secondary source" as "a work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event".

[6] The Ithaca College Library compares research articles to review articles. Be aware that either type of article can be both a primary and secondary source, although research articles tend to be more useful as primary sources and review articles as secondary sources.

[BOOK_REVIEW-7] Book reviews may be found listed under separate sections within a news source or might be embedded within larger news reports. Multiple coverage in book reviews is considered one of the notability criteria for books; book reviews should be considered as supporting sources in articles about books. Avoid using book reviews as reliable sources for the topics covered in the book; a book review is intended to be an independent review of the book, the author and related writing issues than be considered a secondary source for the topics covered within the book. For definitions of book reviews:
Princeton's Wordnet 2011 scholarly definitions repository defines book review as "a critical review of a book (usually, [of] a recently published book)."

VirginiaTech University Libraries provides the following definition: "A book review is an article that is published in a newspaper, magazine or scholarly work that describes and evaluates a book... Reviews differ from literary critiques of books. Critiques explore the style and themes used by an author or genre."

[11] Princeton's Wordnet 2011 scholarly definitions repository defines book review as "a critical review of a book (usually, [of] a recently published book)."

[12] VirginiaTech University Libraries provides the following definition: "A book review is an article that is published in a newspaper, magazine or scholarly work that describes and evaluates a book... Reviews differ from literary critiques of books. Critiques explore the style and themes used by an author or genre."

[8] Jimmy Wales has said of synthesized historical theories: "Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history." (Wales, Jimmy. "Original research", December 6, 2004)

[9] Wales, Jimmy. "WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--", September 29, 2003.

[೧]

[೨]

[೩]

[೪]

[೫]

[೬]

[೭]

[೮]

[೯]